2-06-32879/7

2-06-32879 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad Tartu Maakohus Ülo Vijar

1. jaanuar 2007 Võru kohtumaja 2-06-32879 AS EMT hagi K. M. vastu 1 321,10 krooni nõudes kompromissi kinnitamise kohta hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu; kostja K. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. jaanuar 2007 Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Kinnitada AS EMT ja K. M. kompromiss järgmiste tingimustega:
2. kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 1 321,10 krooni;
3. kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125,00 krooni ja õigusabi kulud summas 224,59 krooni;
4. kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 1 670,69 krooni tasuma hagejale hiljemalt 15.veebruaril 2007 ühe osamaksega;
5. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „4374007“;
6. kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;
7. pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 430 1g 1 ja 2;
8. pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
9. käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Lõpetada menetlus AS EMT hagis K. M. vastu 1 321,10 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Menetluskulude jaotus AS EMT menetluskulud jätta K. M. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 1 321,10 krooni, mis on tekkinud poolte vahel sõlmitud lepingust. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 34). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Avalduses kompromissi kohta on märgitud, et pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärjed ja pooled on seda kinnitanud ka kohtuistungil (tl 34, 36). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja menetluskulud kannab kostja. Seega tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtunik :