2-06-8966/1

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 18.mai 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-8966 Tsiviilasi Koigi valla hagi Jaan Klaar’i vastu üürivõla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Koigi vald, vallavalitsuse asukoht Koigi küla Koigi vald Järvamaa Hageja esindaja: Jüri Randmäe, vallavanem Kostja: Jaan Klaar, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Kohtuotsuse tegemise aeg 18.mail 2006.a kirjalikus eelmenetluses Paides RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Jaan Klaar’ilt Koigi valla kasuks 8104.90 (kaheksa tuhat ükssada neli krooni ja 90 senti) krooni üüri ja kommunaalteenuste võlgnevust ajavahemiku 01.01.2006.a kuni 01.04.2006.a eest ja 295.91 (kakssada üheksakümmend viis krooni ja 91 senti) krooni viivist. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-8966, so Koigi Soojus kohtukulu ja asja läbivaatamiskulud, kannab Jaan Klaar. EDASIKAEBAMISE KORD Jaan Klaar ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Jaan Klaar võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 1000 krooni. Koigi vald võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud (tl 18). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Tsiviilasi nr 2-06-8966 Hagi asjaolude kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, astus hageja 01.01.2006.a OÜ Koigi Soojus asemele üürileandjaks kostja ja OÜ Koigi Soojus vahel 15.09.2004.a sõlmitud eluruumi üürilepingus nr K38-10-2004 (edaspidi Üürileping). Sellega omandas hageja alates 01.01.2006.a kõik Üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused. Kostjal oli kohustus alates 01.01.2006.a täita oma Üürilepingust tulenevad kohustused hagejale, st tasuda Koigi vallale tema kasutusse antud korteri eest üüri ning maksta kommunaalteenuste ja muude talle kindlustatud teenuste eest vastavalt Üürilepingu Lisas 1 märgitud loetelule ja hinnaga. Hagi asjaolude kohaselt ei ole kostja Üürilepingust tulenevat üüri ja kommunaalteenuste tasumise kohustust täitnud. Kostjal on hagejale tasumata ajavahemiku 01.01.2006.a kuni 31.03.2006.a eest üür ja maksmata kommunaalteenused kokku 8104.90 krooni ulatuses. Sellega on kostja rikkunud oma Üürilepingust tulenevat rahalist kohustust, milline asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist. Kuna kostja vabatahtlikult üüri ja kommunaalteenuste võlgnevust hagejale tasunud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt selle kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue üüri ja kommunaalteenuste võla väljamõistmiseks kostjalt on hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
5. Asjaolu, et kostja ei täitnud tähtaegselt üüri ja kommunaalteenuste eest tasumise kohustust annab tunnistust sellest, et kostja viivitas Üürilepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda kostjalt viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Alates 01.01.2006.a kehtiva VÕS § 113 lg 1 kohaselt juhul, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuabki kostjalt viivist Üürilepingus kokkulepitud määras, st 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on hagiavalduses viivise arvestamist kirjeldanud. Kostja ei ole viivise suurust, määra ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui ka asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2