2-06-8964/1

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 18.mai 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-8964 Tsiviilasi OÜ Koigi Soojus hagi Jaan Klaar’i vastu üürivõla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koigi Soojus, registrikood 10464404, asukoht Koigi küla Koigi vald Järvamaa Hageja esindaja: Kalle Saks juhatuse liige Kostja: Jaan Klaar, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Kohtuotsuse tegemise aeg 18.mail 2006.a kirjalikus eelmenetluses Paides RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Jaan Klaar’ilt OÜ Koigi Soojus kasuks 17 680.50 (seitseteist tuhat kuussada kaheksakümmend krooni ja 50 senti) krooni üüri ja kommunaalteenuste võlgnevust ajavahemiku 15.09.2004.a kuni 31.12.2005.a eest ja 8172.16 (kaheksa tuhat ükssada seitsekümmend kaks krooni ja 16 senti) krooni viivist. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-8964, läbivaatamiskulud, kannab Jaan Klaar. so OÜ Koigi Soojus kohtukulu ja asja EDASIKAEBAMISE KORD Jaan Klaar ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Jaan Klaar võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 1000 krooni. OÜ Koigi Soojus võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud (tl 36). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Tsiviilasi nr 2-06-8964 15.09.2004.a eluruumi üürilepingu nr K38-10-2004 (edaspidi Üürileping) sõlmimisega võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud nõuetekohaselt täitma. Hagi asjaolude kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, hageja oma üürilepingust tulenevad kohustused täitis, st andis kostjale kasutamiseks korteri nr 10 Koigi vallas Koigi külas asuvas elamus nr
5. Kostjal oli Üürilepingu alusel kohustus tasuda hagejale tema kasutusse antud eluruumi kasutamise eest üüri ning tasuda kommunaalteenuste ja muude hageja poolt kostjale kindlustatud teenuste eest vastavalt Üürilepingu Lisas 1 märgitud teenuste loetelule ja hinnaga. Hagi asjaolude kohaselt ei ole kostja Üürilepingust tulenevat üüri ja kommunaalteenuste tasumise kohustust täitnud. Kostjal on hagejale tasumata ajavahemiku 15.09.2004.a kuni 31.12.2005.a eest üür ja maksmata kommunaalteenused kokku 17 680.50 krooni ulatuses. Sellega on kostja rikkunud oma Üürilepingust tulenevat rahalist kohustust, milline asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist. Kuna kostja vabatahtlikult üüri ja kommunaalteenuste võlgnevust hagejale tasunud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt selle kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue üüri ja kommunaalteenuste võla väljamõistmiseks kostjalt on hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
6. Asjaolu, et kostja ei täitnud tähtaegselt üüri ja kommunaalteenuste eest tasumise kohustust annab tunnistust sellest, et kostja viivitas Üürilepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda kostjalt viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuni 31.12.2005.a kehtinud VÕS § 113 lg 1 kohaselt juhul, kui lepinguga oli ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loeti viivisemääraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. Hageja nõuab kostjalt viivist Üürilepingus kokkulepitud määras, st 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on hagiavalduses viivise arvestamist kirjeldanud. Kostja ei ole viivise suurust, määra ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui ka asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2