2-08-17766/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2008 Rapla Tsiviilasja number 2-08-17766 Tsiviilasi A D hagi P G vastu elatise suurendamiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja A D (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat esindajad Natalia Suvorova. Kostja P G (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx-x xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Oleg Nišajev. Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2008 RESOLUTSIOON Välja mõista P Glt A D kasuks alates hagi esitamisest s.o
3. maist 2008 igakuiselt 2175.- krooni elatusraha tütar V G (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks. Palga alammäära tõstmisel kuulub elatis suurendamisele kuni uue alammäärani. Lapse vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitud isik esitada kohtusse hagi elatise määra muutmiseks. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta P G kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates 2 otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hagist nähtub, et Rapla Maakohtu
4. detsembri
5. aasta otsusega on kostjalt hageja kasuks välja mõistetud elatis 1000 krooni kuus 31.oktoobril 1996.a. sündinud tütar V G ülalpidamiseks. Kostja on oma kohustust täitnud osaliselt. Elatise miinimumsumma on muutunud ja elukalliduse tõusu tõttu on praegu saadava elatusraha lapse vajaduse rahuldamiseks ebapiisav. Arvestuslik kulu lapse jaoks oleks 6150 krooni kuus, millest kummagi vanema kanda jääks seega 3075 krooni. Seepärast palub hageja suurendada igakuist elatist 2175 kroonini. Kostja seisukoht Kostja ei nõustu hagiga. Vastuväidetest nähtub, et kostja töötasu on keskmiselt 6000-7000 krooni kuus, vastavalt 13.mai 2000.a. kohtuotsusele peab ta maksma kuus 1800 krooni elatist hiljem sündinud lapse ülalpidamiseks, kostja ülalpidamisel on veel xx.xxxxxxxx xxxx.x. sündinud laps. Lisaks peab kostja tagasi maksma 07.augustil 2006.a. võetud eluasemelaenu, mille summa oli kokku 3 miljonit krooni. Laenu eest ostetud korteris elab ka kostja kolmas laps. Kostja oleks nõus suurendama elatist 1500 kroonini kuus. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg. 3 kohaselt võib asjaolude muutumise korral üks vanem taotleda elatise summa muutmist. Kaupade ning teenuste hindade tõus võrreldes
6. aastaga on üldiselt teadaolev asjaolu ega vaja tõendamist. Samuti on üldiselt teada nende kulude suurus, millised on vajalikud kooliskäiva lapse vajaduste rahuldamiseks. PkS § 61 lg. 4 kohaselt ei tohi elatis olla madalam, kui pool kehtivast töötasu alammäärast. Viimane on alates 01.jaanuarist 2008.a. 2175 krooni. Sellest madalamana võib elatise summa määrata PkS § 61 lg 4 ja 5 ette nähtud juhtudel. Viimaste olemasolu ei ole aga tõendatud. Asjaolu, et kostjal on 20.aprillil k.a. sündinud kolmas laps, ei saa antud juhul elatise suuruse määramisel arvestada, sest kulud kaheteistkümne aasta vanuse lapse jaoks on oluliselt kõrgemad kui kahe kuu vanuse lapse ülalpidamiseks. Teise lapse jaoks maksab kostja elatist 1800 krooni kuus s.o. samuti alla kehtiva alammäära. Oma töötasu suuruse kohta ei ole kostja ühtegi tõendit esitanud. Laenu tagasimakse on kostja seletuste kohaselt ligikaudu 15 000 krooni kuus. Kostja pangakonto väljavõtte kohaselt on laekumisteks olnud 2007.a. detsembrikuust kuni k.a. juunikuuni kostja enda või teiste isikute poolt sularahas tehtud sissemaksed vahemikus 500- 10000 krooni. Arvestades kostja poolt nimetatud laenusummat ja tagasimaksete suurust, tuleb asuda seisukohale, et kostja ei ole oma sissetulekute kohta kõiki andmeid esitanud. Seepärast puudub alus elatise väljamõistmiseks alla hagetava summa. PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest. Hagi on esitatud 08.mail 2008.a. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjus otsus tehakse. Seepärast tuleb jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Indrek Saar Kohtunik 3