lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt osaühingu kohustused moodustavad 106 082 krooni ja vara puudub. Võlgnik on maksejõuetu, mis on püsiva iseloomuga. Püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks tuleb lugeda 2004. aasta algust. 3 Ajutise halduri hinnangul ei ole juhatuse liikme poolt toime pandud rasket juhtimisviga, samuti ei ole majanduslikus mõttes äriühingu juhatuse liikme tegevuses kuriteo tunnustega tegusid tuvastatud. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tuvastatu põhjal, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses, mis seisnes selles, et äriühingu juhatus ei osanud majandustegevuse riskidega kaasnevaid asjaolusid õigesti hinnata, mis omakorda tõi kaasa makseraskused ja edaspidiselt püsiva maksejõuetuse. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 7,5 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks kokku brutosumma 9 750 krooni. Võlgniku esindaja nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude kandmisega selliselt, et kohus maksab välja võlgniku poolt deposiiti tasutud 6 700 krooni ning ülejäänud summa tasub võlgnik solidaarselt juhatuse liikmega. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 6 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja võlgniku juhatuse liikmelt välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 3 500 krooni Raivo Piirla kasuks. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb 13.12.2005.a. toimunud tulekahju järgselt säilinud dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule RT’le. Karin Sonntak Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.