2-06-31774 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 11.detsember 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlu

§ 407lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus

§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 407

lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 56 389 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja 9.jaanuaril 2006 kostjale 49 mm paksusega kaseplanku 8, 340 tm hinnaga 1 700 krooni tm ja 75 mm paksusega kaseplanku 7, 570 tm hinnaga 1 700 krooni tm eest. Kokku müüs hageja 31 915, 46 krooni eest, mille kohta koostas ta samal päeval arve nr

1. Kostja tõendas arvel oma allkirjaga, et ta on hageja poolt talle müüdu vastu võtnud. Maksetähtajaks selle arve alusel oli 8.veebruar
2. Hageja müüs kostjale 6.märtsil 2006 kaseplanku paksusega 75 mm 15, 690 tm maksumusega 1 700 krooni tm, kokku 31 474, 14 krooni eest. Samal päeval koostatud arvel nr 60 tõendas kostja oma allkirjaga, et ta on talle müüdu vastu võtnud. Selle arve kohaselt oli maksetähtajaks 6.aprill
3. Nende kahe arve järgi pidi kostja hagejale maksma kokku 63 389, 62 krooni. Kuigi arvete eest tasumise tähtajad on möödunud, on kostjale hagejale võlgu veel 56 389 krooni. Neil asjaoludel nõuab A. A. hagis M. K. vastu VÕS §-de 3 p 3; 8; 9; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 208 lg 1 alusel 56 389 krooni tasumist. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 3 ; 8; 9; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 208 lg 1, millede kohaselt võib võlasuhe tekkida lepingust, leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 208 lg 1 asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. 2

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 56 389 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: 3