← Eesti

2-07-30727/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL VAHEOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-3072

§ 6lg 3.

Hagejad leiavad, et hagi ei ole aegunud ning kostja esitatud seisukoht on ebaõige. Hagejad on seisukohal, et neile makstud provisjonitasu, milles lepiti kokku hagejatega sõlmitud töölepingutes, ei saa mingil viisil käsitleda hagejate palgamäärana ega põhipalgana. Ning kuna kostja hakkas hagejatele maksma Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud palgamäärale vastavat palka alles alates 01.03.2007.a. (tagasiulatuvalt alates 01.01.2007.a.), võib 01.03.2007.a. lugeda momendiks, millal hagejad said teada oma õiguste rikkumisest, st asjaolust, et kostja ei ole neile maksnud Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud palga alammäärale vastavat palka.

§ 6

lg 3 kohaselt on palga maksmise nõude esitamise tähtaeg kolm aastat.

§ 7

lg 1 järgi algab nõude esitamise tähtaeg järgmisel päeval pärast selle päeva saabumist või sündmuse toimumist, mil töötaja või tööandja sai või pidi saama teada oma õiguse rikkumisest. Hagejate rahalised nõuded (vastavalt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud palga alammääradele) kostja vastu on järgmised:

  1. Hageja I – alates 01.01.2004.a. summas 12 400.00 krooni (august-detsember 2004/ palga alammäär 2480.00 krooni); alates 01.01.2005.a. summas 32 280.00 krooni (jaanuardetsember 2005/ palga alammäär 2690.00 krooni) ning alates 01.01.2006.a. summas 24 000.00 krooni (palga alammäär 3000.00 krooni);
  2. Hageja II – alates 01.01.2004.a. summas 7325.00 krooni; alates 01.01.2005.a. summas 12 675.00 krooni ning alates 01.01.2006.a. summas 6000.00 krooni.

§ 6

lg 3, mis sätestab palga maksmise nõude esitamisele kolmeaastase tähtaja, jõustus 04.04.2000.a. Enne seda kehtis palga maksmise nõudele töösuhtest tulenevalt nõuete esitamise üldine, neljakuuline tähtaeg. Hagi on esitatud 21.08.2007.a. Lähtudes eeltoodust asub kohus seisukohale, et haginõuded tervikuna ei ole aegunud. Seega ei ole põhjendatud kostja taotlus hagi suhtes aegumise kohaldamiseks. Kohus jätab aegumise kohaldamata ja jätkab tuginedes TsMS § 449 lg-le 3 menetlust. 3

(4)Mare Kõlvart Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.