2-06-31184/3

2-06-31184 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 13.november 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31184 Tsiviilasi AS EMT avaldus E. O. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raul Feldman; kostja E. O. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON Välja mõista E. O. lt AS EMT kasuks menetluskulu 3 350 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend ) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb E. O. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS EMT esitas kohtule avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja poolt kantud menetluskulud riigilõiv 450 krooni (tl 10) ja õigusabikulud 3 600 krooni (tl 9). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 7.septembri 2006 tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi E. O. vastu ja E. O. lt mõisteti AS EMT kasuks välja võlgnevus 6 799, 35 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud E. O. kanda. Kohtuotsus jõustus 11.oktoobril 2006 (tl 4-5). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 6). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 28.oktoobril 2006 (tl 8). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Vastavalt TsMS §-dele 124 lg 1; 133 lg 1,2 raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga, hagihind arvutatakse põhinõude järgi ja hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatuid nõudeid viivisele. Tagaseljaotsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 6 799, 35 krooni, millest esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus on 6 679, 62 krooni ning viivised 119, 73 krooni. Seega on tsiviilasja hinnaks 6 679, 35 krooni Hageja on vastavalt RLS § 37 lg 1 tsiviilasja hinnalt 6 679, 62 kroonilt tasunud riigilõivu 450 krooni ning on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 3 600 krooni. TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt 6 000 krooni kuni 7 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 900 krooni. Seega arvestades tsiviilasja hinda 6 679, 62 krooni ning TsMS § 175 lg 1, 3 sätestatut, loeb kohus 2 900 krooni hageja esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 450 krooni ja hageja esindaja kulu summas 2 900 krooni, kokku seega menetluskulu 3 350 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. 2