2-06-30725/3

2-06-30725 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 10.november 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30725 Tsiviilasi OÜ Võru Kinnisvara avaldus R. A. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad hageja OÜ Võru Kinnisvara, registrikood 10287913, asukoht Vabaduse 22 Võru, äriregistrijärgne asukoht F.R.Kreutzwaldi 59 Võru; kostja R. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON Välja mõista R. A. lt OÜ Võru Kinnisvara kasuks menetluskulu 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb R. A. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED OÜ Võru Kinnisvara esitas kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 1 250 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 18.septembri 2006 tagaseljaotsusega rahuldati OÜ Võru Kinnisvara hagi R. A. vastu ning R. A. lt mõisteti OÜ Võru Kinnisvara kasuks välja 16 670, 95 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud R. A. kanda. Kohtuotsus jõustus 20.oktoobril 2006 (tl 3-6). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjatele avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on R. A. le isiklikult kätte toimetatud 31.oktoobril 2006 (tl 8). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt RLS § 37 lg 1 tuleb hagihinnalt 16 670, 95 kroonilt tasuda riigilõivu 1 250 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb R. A. lt välja mõista OÜ Võru Kinnisvara kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 1 250 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest. Kohtunik: