2-06-15964/6

2-06-15964 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15964 Tsiviilasi K. R. hagi K. P. vastu 12 000 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamise kohta Pooled ja nende esindajad hageja K. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Ain Laansalu; kostja K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Mart Sikut
2. oktoober 2006 Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Kinnitada K. R. ja K. P. kompromiss järgmiste tingimustega:
3. K. P. tasub K. R. le 9 500 (üheksa tuhat viissada krooni) kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval päeval K. R. kontole Sampo Pangas nr
5. K. P. tasub tasumisega viivitamisel iga tasumisega viivitatud päeva eest viivist 250 krooni esimese 10 päeva eest (so 10 päeva tasumisega viivitamisel on viivis 2500 krooni), iga järgneva päeva eest 0,2% tasumata summast.
6. Kompromisslepinguga ei tunnista kompromisslepingu pooled ühtegi teise poole nõuet ega loobu vastuväidetest.
7. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
8. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et uut hagi samal alusel ja sama nõudes esitada ei saa, ning kompromissi kinnitav määrus on sundtäidetav.
9. Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromiss kohtumäärusega ning lõpetada Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-15964 menetlus.
10. Kostja palub Tartu Maakohtul tagastada ½ tasutud riigilõivust K. R. kontole Sampo Pangas nr.
11. Lõpetada menetlus K. R. hagis K. P. vastu 12 000 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt alusetult saadud 12 000 krooni, mis on hageja poolt kostjale tasutud tühise lepingu täitmiseks. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 23). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kompromissis kinnitanud, et neile on teada kompromissiga asjas menetluse lõpetamise tagajärjed ja hageja kinnitab seda ka kohtuistungil suuliselt (tl 23-24). Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtunik: 2