Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 8 821 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja 17.detsembril 2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingu kohaselt kostjale külmiku Whirpool hinnaga 10 374 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol jooksva kuu 17.kuupäevaks 798 krooni. Kostja ei täitnud maksegraafikut nõuetekohaselt. Hageja saatis 4.mail 2006 kostjale kirjaliku meeldetuletuse võlgnevuse likvideerimiseks hiljemalt 19.maiks 2006, millele kostja aga ei reageerinud. Lepingu üldtingimuste p 6.3.2 kohaselt on müüjal õigus leping erakorraliselt üles öelda, kui ostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat osamakset või ostja võlgnevus müüja ees on suurem kui kolme osamakse summa. Üldtingimuste p 6.4 kohaselt, lepingu erakorralise ülesütlemise korral on müüjal õigus nõuda ostjalt leppetrahvi kuni kolme kuu osamakse ulatuses. 19.juunil 2006 saatis hageja kostjale kirjaliku ülesütlemisavalduse, milles hageja teatas järelmaksuga müügilepingu ülesütlemisest. Hageja palus kostjal 4.juuliks 2006 tasuda kõik lepingujärgsed osamaksed ja viivise, samuti teatas hageja kostjale leppetrahvi tasumise nõudest summas 1 596 krooni tulenevalt üldtingimuste p–st 6.4. Kostja ei teinud määratud päevaks ühtegi makset. Müügilepingu üldtingimuste p 5.3 kohaselt kohustub ostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist seaduses sätestatud määras päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Seisuga 12.juuli 2006 on viivis 43 krooni. Seega on hageja nõue 12.juuli 2006 seisuga 8 821 krooni, millest võlgnevus tasumata kauba eest on 7 182 krooni, viivis 43 krooni ja leppetrahv 1 596 krooni. Neil asjaoludel esitas OÜ Koduliising hagi K. K. vastu VÕS §-de 76 lg 1, 3; 82 lg 2; 94; 113 lg 1; 208 lg 1 alusel välja mõista kostjalt 8 821 krooni (tl 2-3). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-le 208 lg 1 millede kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle 2
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 8 821 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.