lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses. Kohus leiab, et hagi kuulub
§-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 1.novembril 2004 EGO järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt avas hageja kostjale toimiva krediidilimiidi summas 13 000 krooni intressiga 16 % igakuise püsimaksega 650 krooni. Kostja alates 10.augustist 2005 EGO lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu oli hageja sunnitud EGO lepingu lõpetama. Kostja EGO lepingust tulenev võlgnevus hageja ees seisuga 18.august 2006 on kokku 14 721, 28 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 14 281, 20 krooni, intressivõlgnevus 76, 20 krooni, menetluskulu 335, 62 krooni ja viivised põhiosalt 28, 26 krooni. Pooled sõlmisid 24.novembril 2004 käenduseta väikelaenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale laenu 50 000 krooni intressiga 18% aastas, tagastamise lõpptähtpäevaga 10.detsember 2008. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingust tulenevaid kohustusi ega pidanud kinni maksegraafikust, mistõttu oli hageja sunnitud lepingu lõpetama. Seisuga 18.august 2006 on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 53 279, 01 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 45 092, 28 krooni, intressivõlgnevus 4 984, 66 krooni, leppetrahv 846, 13 krooni, tähtaegselt tasumata põhiosalt arvestatud viivis 2 313, 72 krooni ja leppetrahvilt arvestatud viivis 42, 22 krooni. Kokku on kostja EGO lepingust ja väikelaenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees 68 000, 29 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis V. T. vastu välja mõista VÕS § -de 8; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 103; 108 lg 1 alusel 68 000, 29 krooni ( tl 2-3). Hageja on esitanud hagiavalduse täpsustuse ( tl 23) ja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 19.augustist 2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras ( EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,026%). VÕS §-de 8 lg 2; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 103; 108 lg 1 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik 2
lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.