lg 1 sätestatud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ega ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Hageja esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega (tl 39). Kohus leiab, et ei esine ka teisi
§-s 413 lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 410, 413 lg 1, 3 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel tagaseljaotsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostjale on kohtukutse avalikult kättetoimetatud. Kohtukutses on märgitud, et hagimaterjalid saab kostja kätte Tartu Maakohtu Võru kohtumajast, mistõttu tuleb lugeda, et kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud. Seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 70 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja 3.veebruaril 2003 kostjale raha kokku summas 36 000 krooni, mille kinnituseks kirjutas kostja 3.veebruaril 2003 omakäeliselt võlakirja ja võlakirja lisa, mille allkirjastas ka hageja. Kostja kohustus laenusumma tagastama hiljemalt 28.veebruariks 2003. Kostja laenu kokkulepitud tähtajal ei tagastanud. 28.augustil 2004 tagastas kostja laenusummast 500 krooni hageja arveldusarvele. Vastavalt võlakirjale ja võlakirja lisale kohustus kostja tasuma laenusumma mittetähtaegsel tagastamisel viivist 8 % kuus. Tänaseks on kostja viivitanud laenusumma tagastamisega kokku 38 kuud. Hageja viivise arvestus 10.mai 2006 seisuga on 107 920 krooni. Käesolevaga esitab hageja viivisenõude summas 34 500 krooni. Hageja nõude suuruseks hagiavalduse esitamisel on 70 000 krooni, millest 35 500 krooni on põhivõlg ja 34 500 krooni on viivisenõue (tl 2-3). Hageja on kohtule esitanud võlakirja ja selle lisa koopiad (tl 8,9), millest nähtuvalt on kostja laenanud hagejalt 36 000 krooni ja kohustub selle tagastama 28.veebruariks 2003.a., kohustub võla mittetasumisel tasuma viivist kuni võla lõpliku tasumiseni 8% kuus; kostjale saadetud võla meeldetuletuskirja koopia (tl 10). Kostja hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 2 lg1; 3 p 1; 76 lg 1; 113 lg 1; 396 lg 1, millede kohaselt on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku kohustus teha teise isiku kasuks teatud tegu või jätta see tegemata ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohutuse täitmist. Võlasuhe võib tekkida lepingust ning kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 396 lg 1 kohustub laenulepinguga üks isik andma teisele isikule rahasumma või asendatava asja, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Rahalise kohutuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 2
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 70 000 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.