Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi
Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt 2 088 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on Eesti Haigekassa Tartu osakonnale kostja poolt esitatud tema töötaja V. K. töövõimetuslehed nr 0000479, 0000493 ja 0000509. Töövõimetuse põhjuseks oli tööõnnetus. Nimetatud töövõimetuslehtede alusel on hageja V. K. le arvestanud ajutise töövõimetuse hüvitist vastavalt RaKS § 54 lg 1 p 6 summas 10 439 krooni, arvestuse aluseks on 100% V. K. kalendripäeva keskmisest tulust. Pärast tulumaksu mahaarvamist on V. K. le välja makstud 7 934 krooni. Vastavalt RaKS §-dele 62 lg 5; 54 lg 1 p 1või 2 nõuab hageja kostjalt ehk V. K. tööandjalt 100 % makstud hüvitise ja 80 % ulatuses arvestatud hüvitise vahe ehk siis 20 % arvestatud hüvitisest. Käesoleval juhul moodustab nimetatud vahe 2 088 krooni. Vaatamata kostjale saadetud meeldetuletuskirjale ei ole kostja võlgnevust tasunud. Neil asjaoludel esitas Eesti Haigekassa hagi OÜ Regor Puit vastu võlgnevuse summas 2 088 krooni väljamõistmiseks. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates RaKS §-le 62 lg 5, mille kohaselt nõuab haigekassa tööandjalt tööõnnetuse või kutsehaiguse tagajärjel RaKS § 54 lg 1 p 6 alusel 100 protsendi ulatuses makstud hüvitise ja, sõltuvalt ravirežiimist nimetatud paragrahvi lg 1 p 1 või 2 alusel, 80 protsendi ulatuses arvutatud hüvitise vahe. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2 088 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.