← Eesti

2-06-13481/4

Obsah (4)§ 407§ 444§ 468§ 162

2-06-13481 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 8. september 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmene

§ 407lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus

§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 407

lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 4 955 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Infopluss Eesti AS ja kostja 28.novembril 2002 ja 6.detsembril 2002 tellimus-lepingud, mille alusel teenuse osutaja kohustus osutama kostjale info/reklaami avaldamise teenust telefoniraamatus/infokataloogis Info+ ning kostja kohustus teenuse eest tasuma. Pärast tellimuse vastuvõtmist väljastas teenuse osutaja kostjale vastavalt sõlmitud tellimus-lepingutele arved. Kostja arveid nõuetekohaselt ei tasunud. Seisuga 28.juuni 2005 oli kostja põhivõlgnevus 2 478 krooni. Vastavalt tellimus-lepingu tingimuste p 7, kohustus kostja tasuma iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,5 % päevas tasumisele kuuluvast summast. Teenuse osutaja loovutas 28.juunil 2005 hagejale nõude kostja vastu summas 2 478 krooni, koos õigusega nõuda viiviseid ja muid kõrvalnõudeid. Seisuga 22.mai 2006 on kostja põhivõlgnevus hagejale 2 478 krooni ja viivised summas 15 217, 87 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viiviseid põhivõla summast proportsionaalsuse põhimõttest lähtuvalt ja hea tava kohaselt ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 2 477 krooni. Neil asjaoludel nõuab OÜ Aktiva Finants hagis M. K. , ärinimega M. K. Puit, vastu 4 955 krooni tasumist, millest põhivõlgnevus on 2 478 krooni ning viivised 2 477 krooni. VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1, millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, 2

(3)võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Asja materjalidest ja äriregistri kandest nähtub, et füüsilisest isikust ettevõtja on M. K. ja ettevõtja tegutseb M. K. Puit, registrikood 10289214, asukoht Kose alevik Võru vald Võru maakond, ärinime all. ÄS § 8 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi peab sisaldama ettevõtja ees- ja perekonnanime ning ei või sisaldada äriühingule viitavat täiendit ega lühendit ning vastavalt ÄS § 78 vastutab füüsilisest isikust ettevõtja oma kohustuste eest kogu oma varaga. Neil asjaoludel kuulub hagi

§ 407lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt M.

K. lt, ärinimega M. K. Puit, tuleb hageja kasuks välja mõista 4 955 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.