← Eesti

2-06-19104/4

Obsah (5)§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162

2-06-19104 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15.september 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlu

§ 322lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kätte toimetatuks.

Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi

§ 407lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus

§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 407

lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 665 000 krooni, viiviste 50 866, 10 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 1.septembril 2005 kostjale laenu 665 000 krooni. Kostja andis samal päeval hagejale võlakirja (tl 5), milles tunnistab 665 000 krooni saamist hagejalt ja võtab kohustuse tagastada laen 5.septembriks 2005. Kostja laenu tagastanud ei ole. Juhindudes VÕS § 113 lg 1 on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmisega viivitamisel viivisintressi VÕS § 94 sätestatud määras. Seadusjärgseks viivisemääraks on võla tekkimisest kuni 31.detsembrini 2005 aastas 9% ja alates 1.jaanuarist 2006 aastas 9,25%. Hageja on arvestanud perioodil 6.september 2005 kuni 10.juuli 2006 viivist 50 866, 10 krooni. Neil asjaoludel nõuab A. R. hagis R. N. vastu välja mõista põhivõlgnevus 665 000 krooni ja seisuga kuni 10.juuli 2006 arvestatud viivised 50 866,10 krooni ning alates 11.juulist 2006 viivist VÕS § 94 sätestatud suuruses tasumata põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates TsÜS § 5; VÕS §-dele 2 lg 1, 3 lg 1; 76 lg 1; 113 lg 1; 108 lg 1 millede kohaselt on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku kohustus teha teise isiku kasuks teatud tegu või jätta see tegemata ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohutuse täitmist. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ning kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 665 000 krooni, viivised 50 866, 10 krooni ning alates 11. juulist 2006 viivist VÕS § 94 sätestatud suuruses tasumata põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 162lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.