← Eesti

2-07-49612/4

Obsah (5)§ 430§ 150§ 64§ 174§ 1741

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-49612 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla vä

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 26.11.2007. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 5 750 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust ehk 2 875 krooni hagejale tagastamisele.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kohtumääruse, millega kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati, lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 5 (viis) päeva määruse kättesaamisest arvates.

§ 174

’1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna poolte vahel sõlmitud kompromiss hõlmab kostja poolt hagejale hüvitamisel kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse ning kohus ei pea vajalikuks määrata täiendavalt kindlaks menetluskulusid, mis jääksid vastavalt kompromissile kostja kanda, puudub käesolevas asjas täiendavalt kompromissi kinnitamisele vajadus menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

§ 1741

lg 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174lg 1 3 sätestatud korras.

Raivo Einula Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.