KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 31.märts 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-05-19926 Tsiviilasi OÜ Stimbar hagi Aino Uusjärv’ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Stimbar, registrikood 10406080, asukoht Salve 2B Tallinn Hageja esindaja: Olga Gladkova, juhatuse liige Kostja: Aino Uusjärv, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoha aadressi registrisse kantud ei ole, viibimiskoht teadmata Kohtuistungi toimumise aeg 31.märtsil 2006.a kirjalikus menetluses Paides [ RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista Aino Uusjärv’elt OÜ-u Stimbar kasuks 7812.30 (seitse tuhat kaheksasada kaksteist krooni ja 30 senti) krooni põhivõlga ja 7812.30 (seitse tuhat kaheksasada kaksteist krooni ja 30 senti) krooni viivist. KOHTUKULUDE JAOTUS
- Välja mõista Aino Uusjärv’elt OÜ-u Stimbar kasuks 1400.00 (üks tuhat nelisada) krooni riigilõivu.
- Välja mõista Aino Uusjärv’elt riigituludesse 200.00 (kakssada) krooni riigilõivu kohtuteate avaldamise eest ja 62.02 (kuuskümmend kaks krooni ja 02 senti) krooni asja läbivaatamiskulusid. EDASIKAEBAMISE KORD Aino Uusjärv ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Aino Uusjärv võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 200 krooni. OÜ Stimbar võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. HAGEJA NÕUE Välja mõista Aino Uusjärv’elt OÜ Stimbar kasuks 7812.30 krooni põhivõlga ja 7812.30 krooni viivist. KOHTU SEISUKOHAD
- TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale avalikult kätte toimetatud (tl 44,45). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
- Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tsiviilasi nr 2-05-19926 01.09.2004.a sõlmitud ostu-müügilepinguga võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Lepingus leppisid pooled kokku, et hageja müüb kostjale ja viimane ostab poolte vahel kokkulepitud kaupa arve-saatelehtedel märgitud hindadega ning tasub kauba ostuhinna 21 päeva jooksul alates kauba kättesaamisest arve-saatelehe alusel. Kostja ei ole täitnud nõuetekohaselt kauba ostuhinna tasumise kohustust. Kostja võttis 15.09.2004.a saateleht-arve nr 10438 alusel hagejalt vastu kaupa 8406.55 krooni väärtuses, pidi selle summa hagejale tasuma 06.10.2004.a, kuid tasus ainult 4406.55 krooni. 28.09.2004.a võttis kostja hagejalt saateleht-arve nr 10837 alusel vastu kaupa 3812.30 krooni väärtuses, pidi kauba eest täies ulatuses tasuma 19.10.2004.a, kuid ei ole seda kohustust käesoleva ajani täitnud. Kostjal on arvete nr 10438 ja 10837 alusel saadud kaupade eest hagejale tasumata kokku 7812.30 krooni. Sellega on kostja rikkunud oma lepingust tulenevat rahalist kohustust. Nimetatud asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist. Hageja nõue ostetud kaupade eest tasumata 7812.30 krooni saamiseks on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle hagis nõutud ulatuses.
- VÕS §-de 113 lg 1 ja 94 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda ka lepinguga ette nähtud intressimääras. Asjaolu, et kostja ei tasunud hagejale kauba ostuhinda lepingus kokkulepitud tingimustel ja tähtajaks annab tunnistust, et kostja on viivitanud lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist ja seda ka lepingus kokkulepitud määras. Hagi asjaolude kohaselt on kostja arve nr 10438 tasumisega viivitanud 400 päeva ja arve nr 10837 tasumisega 387 päeva. Hageja arvestuse kohaselt on ta õigustatud nõudma kostjalt viivist summas 16 188.22 krooni, sh arve nr 10438 tasumisega viivitamise eest 8812 krooni ja arve nr 10837 tasumisega viivitamise eest 7376.22 krooni. Viivise arvestamise metoodikat on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust ja arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Käesolevas asjas nõuab hageja kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid üksnes põhivõla ulatuses, st 7812.30 krooni. Hageja on õigustatud valima, millises ulatuses ta viivist nõuab. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle. 3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Käesoleva tsiviilasja menetlust alustati enne 01.jaanuari 2006.a. Seega tuleb menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldada kuni 01.jaanuarini 2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
- Enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 mõtte kohaselt kannab hagi rahuldamise korral kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud hagi esitamisel 1400 krooni riigilõivu (tl 16). Hageja kulutus riigilõivule on enne 01.01.2006.a kehtinud riigilõivuseaduse § 37 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud ning kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
- Tsiviilasja menetlemisel tehtud kulutused menetlusdokumentide kättetoimetamiseks menetlusosalistele (62.02 krooni postikulu ja 200 krooni riigilõivu menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise eest) mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse Sirje Lahesoo Kohtunik