Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 2 065 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt koostati 23.jaanuaril 2006 kostja tellimusel OÜ Kinnisvaraekspert Tartu ja Hermese Kinnisvara OÜ poolt eksperthinnang xxxxxxxxxxxxxxxxx hoonestatud katastriüksuste hindamiseks pangalaenu saamise eesmärgil. Kostja ei ole vaatamata korduvatele meeldetuletustele tasunud arvet teostatud töö kohta. Neil asjaoludel nõuab OÜ Hermese Kinnisvara hagis M. K. , ärinimega M. K. Puit, vastu 2 065 krooni väljamõistmist. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 25; 92; 108 lg 1 mille kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohutust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Asja materjalidest ja äriregistri kandest nähtub, et füüsilisest isikust ettevõtja on M. K. ja ettevõtja tegutseb M. K. Puit, registrikood 10289214, asukoht Kose alevik Võru vald Võru maakond, ärinime all. ÄS § 8 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi peab sisaldama ettevõtja ees- ja perekonnanime ning ei või sisaldada äriühingule viitavat täiendit ega lühendit ning vastavalt ÄS § 78 vastutab füüsilisest isikust ettevõtja oma kohustuste eest kogu oma varaga. Neil asjaoludel kuulub hagi
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.