Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostjad on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjatele teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjatelt hageja kasuks solidaarselt 33 033, 63 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Julianuse Inkasso Agentuur ja M. K. Puit 11.jaanuaril 2006 võla tunnistamise kokkuleppe, milles M. K. Puit tunnistas seisuga 11. jaanuar 2006 võlga hageja ees summas 30 122 krooni. Algselt tuleneb nõue OÜ Fesma Alu ja kostja M. K. Puit vahel 6.veebruaril 2004 sõlmitud töövõtulepingust, millest tulenevad kohustused on kostja M. K. Puit jätnud täitmata. 2.juunil 2005 on OÜ Fesma Alu loovutanud eelnimetatud töövõtulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja ja kostja M. K. Puit vahel 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on hageja ning M. K. sõlminud 11.jaanuaril 2006 käenduslepingu, mille alusel vastutab M. K. hageja ja kostja M. K. Puit vahel 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga M. K. Puit. Kuivõrd kostja M. K. Puit ei asunud täitma kokkuleppest tulenevaid kohustusi, siis nõudiski hageja 22.märtsil 2006 saadetud teadetega nii põhivõlgnikult kui käendajalt kogu võlgnevuse tasumist hiljemalt 5.aprilliks 2006, kuid kostjad ei ole teatistele reageerinud ja võlgnevust tasunud. Hagejal on õigus nõuda 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppe p 2 järgi viiviseid 0,5 % päevas võlgniku poolt iga makse tasumisega viivitatud päeva eest. Seega on hagejal õigus nõuda mõlemalt kostjalt võlgnevuse tasumist ja hageja taotleb kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 30 122 krooni, intressid summas 1 764, 60 krooni ning viiviseid summas 1 147, 03 krooni. Neil asjaoludel 2
lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 33 033, 63 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.