2-08-2072/2

2-08-2072 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 19.

1. 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-2072 Tsiviilasi NL hagiavaldus PL vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: NL( ik XXX, sünd XXX sünd XXX, rahvus venelane, EV kodanik, pensionär, haridus kesk, kolmas lahutus, alaealisi lapsi ei ole, perekonnanimi jätta sama, eluk XXX) Kostja: PL(ik XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 10.06.2008 hageja: NL tõlk: Nadežda Timofejeva Kohtuistungil osalejad RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada NL( ik XX, sünd XXX sünd XXX, rahvus venelane, EV kodanik, pensionär, haridus kesk, kolmas lahutus, alaealisi lapsi ei ole, perekonnanimi jätta sama, eluk XXX) ja PL(ik XXX) abielu, mis on registreeritud Tallinna Perekonnaseisuosakonnas XXX.a. kandega nr XXX. Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Pärast abielulahutamist jätta NLperekonnanimeks L . Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud. Menetluskulud jätab hageja enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 1 ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuameti poolt 16.01.2001.a. Pooltel ei ole ühiseid lapsi. Abielusuhteid pooltel pole olnudki, on kogu aeg lahus elanud. Pärast abielulahutamist hageja soovib jätta perekonnanime jätta muutmata. Ühisvara jagamist ei ole. Menetluskulu soovib hageja jätta enda kanda. Kostja seisukoht Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes.
2. 06 2008.a. toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ja ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega pole ka esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks. Hageja taotlusel kohus lahendab asja TsMS § 410 kohaselt sisuliselt. Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde ning palus poolte abielu lahutada. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus kuulanud ära hageja seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte abielulised suhted on lõppenud. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik. Kohtuistungil hageja kinnitab, et abielu taastada ei soovi. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 1 lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus rahuldab eeltoodud asjaoludel hageja taotluse abielu lahutamiseks. Kostja ei ole haginõudele vastuväiteid esitanud. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude jaotus Menetluskulude väljamõistmist hageja kostjalt ei taotle. Hageja jätab hagiavaldusega seotud menetluskulu enda kanda Lukiina Vismann Kohtunik 2