← Eesti

2-06-7956/4

Obsah (4)§ 431§ 428§ 173§ 174

2-06-7956 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06- 7956 Tsiviilasi AS EMT hagi L. T. vastu 1 478,19 kroo

§-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

§ 431

lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik

§-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 31-32). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas

§-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus

§ 428

lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt.

§ 173

lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 174

lg 4 kohaselt võib kohus asja menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Hageja on hagist loobumise avalduses palunud esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel, kuna kostaja on võla hagejale pärast hagi esitamist tasunud, kuid ei ole tasunud menetluskulusid. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja tõendid selle kohta ning palunud jätta menetluskuludest kostja kanda pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 125 krooni ning õigusabi kulud summas 251,29 krooni. Arvestades

§-des 168 lg 5; 173 lg 1, 3; 174 lg 4 sätestatut, esitab kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, nähes ette ka menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja poolt taotletud menetluskulude jaotus on põhjendatud ja kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude jaotise kohta ja jätab kostja kanda hageja menetluskuludest 125+251,29=376,29 krooni. Kohtunik : 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.