2-08-4598/4

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-08-4598 Otsuse kuupäev 30.mai 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi RB (isikukood XXX, XXX) hagi IB(isikukood XXX XXX) vastu elatise suuruse muutmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.mai 2008 Istungil osalenud isikud hageja RB, kostja IB ja kostja esindaja Anastasia Nezgovorova Resolutsioon Jätta RB hagi IB vastu elatusraha suuruse muutmiseks rahuldamata. Menetluskulud jätta täielikult hageja RB kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue Poolte kooselust sündis XXX tütar JB. Laps elab kostja juures. Harju Maakohtu 06.11.2007 tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-07-23611 mõisteti hagejalt välja elatis IB kasuks tütre ülalpidamiseks 4 127 krooni alates 22.06.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni. Hageja leiab, et tsiviilasjas nr 2-07-23611 esitatud hagiavalduses on kostja lapse vajadused näidanud ülemäära suurena. Hageja lähtub lapse vajaduste määramisel E –M T poolt koostatud uurimistööst teemal „Lapse ülalpidamiskulude arvutamise metoodika“ , mille kohaselt 7-13 aastase linnalapse ühe kuu keskmine ülalpidamiskulu moodustab 2 182 krooni. Arvestades tarbijahinnaindeksi muutust moodustavad käesoleval ajal lapse minimaalkulutused 2 733 krooni kuus. Kuna lapse tegelikud vajadused on käesoleval ajal väiksemad, palub hageja muuta Harju Maakohtu 06.11.2007 kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurust ja mõista välja elatis hagiavalduse esitamise päevast 2 175 krooni kuus. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostja arvamus Kostja hagi ei tunnista, leiab, et hageja ei ole hagiavalduses esile toonud ühtegi asjaolu, mistõttu peaks väljamõistetud elatusraha suurust vähendama. Hagejal oli võimalus elatise nõudele esitada vastuväide, seda ta ei kasutanud. Harju Maakohtu 06.11.2007 otsus jõustus ja ei olnud edasi kaevatud hageja poolt. Hageja viited uurimistööle, mis on avaldatud 2004, ei saa lugeda tõendiks. Hageja ei ole arvestanud, et perioodil 2000-2008 aa. riigi majanduslik olukord talub inflatsiooni 7-10 % aastas. Kohtuotsuse põhjendus Kohus, hinnates asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. PKS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Harju Maakohtu 06.11.2007 tagaseljaotsusega mõisteti RBlt välja elatis tütre JB ülalpidamiseks igakuiselt 4 127 krooni IB kasuks. Kohtuotsusest nähtub, et RBle andis kohus tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hageja palus vastamise tähtaja pikendamist, kuid kirjalikku vastus hagile ei esitanud, millest tulenevalt kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega. Hagejal oli võimalik oma vastuväited elatise suurusele esitada elatise väljamõistmise asjas, kostja seda õigust ei kasutanud, millest võib järeldada, et hagejal kostja poolt esitatud elatise nõudele vastuväiteid ei olnud. Kohtu poolt kindlaksmääratud elatise suuruse vähendamiseks peavad esinema PKS § 61 lg 3 sätestatud tingimused: vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumine. Hageja ei ole viidanud nimetatud asjaolude esinemisele. See, kas IB poolt tsiviilasjas 2-07-23611 on lapse vajadused näidatud ülemäära suurena või mitte, ei puuduta antud vaidluse eset ning ei ole PKS § 61 lg 3 mõtte kohaselt aluseks elatusraha vähendamisel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 2