2-05-23580 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult 16. märts 2006 Võru kohtumaja teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja nu

440 lg 3 kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtu kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud eelmenetluses, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, lahendab kohus asja ilma kohtuistungit pidamata ning jätab kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtul on põhjust asja lahendada ilma kohtuistungit pidamata ka sel alusel, et pooled on nõustunud asja lahendama

§ 403

mõttes kirjalikus menetluses, kusjuures pooltele on juba antud tähtaeg avalduste ja dokumentide esitamiseks. 2.

§ 440

lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et hagi kuulub

§ 440

lg 1 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades järgmiste õiguslike põhjendustega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled

1. juunil 2004 hankelepingu, mille alusel kostja tellis ja hageja müüs kostjale sanitaartehnikat 40 780,10 krooni väärtuses ja kostja ei ole ostuhinda tasunud. VÕS § 113 lg l kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 208 lg l kohaselt on ostja kohustatud asja vastu võtma ja selle eest tasuma ostuhinna rahas. Hageja nõuab kostjalt põhivõla ja viiviste väljamõistmist kokku summas 48 326 krooni. Hageja on oma nõude tõendamiseks esitanud kirjalikke tõendeid, millele ei ole kohtul vajadust hinnangut anda kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Seega on hagi hagiavalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2. Seoses hagi rahuldamisega, jätab kohus jõusse hagi tagamise abinõu kuni kohtuotsuse täitmiseni, arvestades

§-s 445 lg 2 sätestatut. 4. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu. Hageja on esitanud menetluskulu kohta kviitungi riigilõivu, 3 500 krooni, tasumise kohta (tl 6). Vastavalt

RS §-ile 3, kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist

1. jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni
2. jaanuarini 2006 kehtinud

§-s 60 lg 1 sätestatust.

§ 60

lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega on hagejal õigus taotleda seoses hagi rahuldamisega kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja 2