Neil asjaoludel lahendab kohus
§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju 8 634 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt organiseeris kostja 2003 suvel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tagastamisele kuuluval talumaal kvartal 32 eraldistel 19 ja 23 metsaraie. Raiuti 27 kaske. Vastavalt ORAS § 28 lg 3 on õigusvastaselt võõrandatud maal kuni maa tagastamise küsimuse otsustamiseni keelatud metsa uuendusraie. Raie teostamise hetkel ei olnud kostjale maa veel tagastatud. Antud raiega eiras kostja Kasvava metsa raieõiguse ja metsamaterjalidega sooritavate tehingute eeskirja p 6 nõudeid, millega kostjal lasus kohustus sõlmida Võrumaa Keskkonnateenistusega kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping. Seega tekitas kostja metsa ebaseadusliku raiega keskkonnale kahju vastavalt MS § 56 lg 3 p 1 kuna raius metsa kohas, kus raie oli keelatud. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tagastamisele kuuluval talumaal kvartal 32 eraldistel 19 ja 23 teostatud raiega tekitas kostja keskkonnale kahju summas 8 634 krooni. Kuna kostja tegevus kujutas endast väärtegu, mis on kvalifitseeritav MS § 56 9 lg 1 järgi, kohaldati tema suhtes Keskkonnainspektsiooni Võrumaa osakonna väärteoasjas karistusena rahatrahvi summas 3 600 krooni, mille kostja on ära tasunud. 5.septembril 2003 esitati kostjale kirjalik pretensioon keskkonnale tekitatud kahju tasumiseks. Kahju hüvitamisele ei ole kostja asunud. Neil asjaoludel esitas Eesti Vabariik hagi A. J. vastu 8 634 krooni nõudes. 2
lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 8 634 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Hagiavalduse esitamisel 8 634 krooni nõudes tuleb vastavalt RLS § 37 lg 1 tasuda riigilõivu 650 krooni. Hageja on
Eeltoodust lähtudes kohus, rahuldades hagi, jätab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.