lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
lg 1, 2 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.
lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Kohus leiab, et hagi kuulub
§-de 231 lg 2; 440 lg 1, 2 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Hagiavalduse kohaselt müüdi hageja kauplusest 2004.a. oktoobrikuust kuni 30.juunini 2005.a. mitmesuguseid sanitaartehnilisi seadmeid. Poolte kokkuleppel pidi tasumine toimuma hageja poolt esitatud arvete alusel hiljemalt nendes näidatud tähtaegadel. Kuigi arvetel näidatud kauba eest tasumise tähtaeg on möödunud, ei ole kostja tasunud hagejale ostetud kauba eest kokku 9934,60 krooni. Neil asjaoludel nõuab OÜ Altor-San hagis OÜ Eltron Projekt vastu võla 9934,60 krooni tasumist. VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Seega on õiguslikult põhjendatud hageja nõue välja mõista kostjalt võlgnevus 9934,60 krooni.
lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse, välja arvatud menetluskulude osas. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 700 krooni (tl 6, 12). Vastavalt
RS § 3 enne selle seaduse jõustumist 1. jaanuaril 2006.a. alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1.jaanuarini 2006 kehtinud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.