2-05-19321/1

2-05-19321 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19321 Tsiviilasi Eesti Taara AS hagi A. P. vastu 8 192 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Pooled ja nende esindajad hageja Eesti Taara AS, registrikood 10089691, asukoht Viadukti 42 Tallinn, lepinguline esindaja Tiit Kaasik; kostja A. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja Feliks Luiksaar Kohtuistungi toimumise aeg 31.jaanuar 2006 RESOLUTSIOON Kinnitada Eesti Taara AS ja A. P. kompromiss järgmiste tingimustega:
2. Kostja A. P. kohustub tasuma Eesti Taara AS-ile antud tsiviilasjas esitatud põhinõuetest 50 (viiskümmend) protsenti, so 4 096 (neli tuhat üheksakümmend kuus) krooni ja kohtukuludest 175 (ükssada seitsekümmend viis) krooni riigilõivu ja muid kohtukulusid (õigusabikulu, sõidukulud, päevaraha) 855 (kaheksasada viiskümmend viis) krooni – seega kokku kohtukulu 1 030 (üks tuhat kolmkümmend) krooni.
3. Kostja A. P. kohustub tasuma Eesti Taara AS-le edaspidi iga nelja kuu eest E. ja G. V. põhjendatult tasutud toitjakaotushüvitise summast 50 (viiskümmend) protsenti alates
4. novembrist 2005.a. ühe kuu jooksul alates kirjaliku teate saamisest Eesti Taara AS-ilt Eesti Taara AS-i poolt näidatud pangaarvele.
5. Hageja ja kostja lepivad kokku, et Eesti Taara AS ei esita edaspidi hagiavaldusi A. P. vastu, mis tulenevad K. V. kasuks mõistetud ja tema tütardele E. ja G. V. makstavate summade regressnõude õigusest kostja A. P. suhtes. Pooled paluvad TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada asjas menetlus otsust tegemata ja kinnitada kompromiss. Lõpetada menetlus Eesti Taara AS hagis A. P. vastu 8 192 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt töösuhetega seoses tekitatud kahju hüvitamiseks 8 192 krooni. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 64). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on selgitanud pooltele TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi ning hageja on jäänud ka pärast seda kompromissi juurde (tl 66-67). Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Seoses kompromissi kinnitamisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS § 150 lg 2 p 1; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses kompromissi sõlmimisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtunik :