§-ide 1 lg 2; 9 lg 1; 10 lg 2 p 4 alusel kuulutada välja OÜ Lõunaratas pankrot. VÕLGNIKU VÄITED Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldusele vastuväiteid ja kinnitab pankrotiavalduses toodud asjaolusid ning seda, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga (tl 18-19, 71-72). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Kohus leiab, et pankrotiavaldus on tõendatud ja kuulub rahuldamisele, arvestades kohtu poolt tuvastatuks loetud asjaolude, esitatud põhjenduste ja tehtud järeldustega. 1. OÜ A&Tova on esitanud pankrotiavalduse OÜ Lõunaratas pankroti väljakuulutamiseks
§-s 10 lg 2 p 4 sätestatud asjaoludel.
lg 1; 2 p 4; 3; 4 kohaselt võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks võib võlausaldaja muu hulgas tugineda ühe asjaoluna sellele, et võlgnik teatab võlausaldajale, et ta ei suuda oma kohustusi 2
lg 2, 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb
§- s 15 lg 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb
§-s 15 lg 2 p 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande ning kohtuistungil antud seletuste (tl 36-69, 71-72) kohaselt on võlgnikul maksejõuetus, mis ei oma ajutist iseloomu. Ajutise pankrotihalduri aruandega on tõendatud järgmised asjaolud. Ajutise halduri poolt on tuvastatud OÜ Lõunaratas varasid kokku 18 491,00 krooni ja kohustusi kokku 164 360,00 krooni. OÜ Lõunaratas põhitegevuseks oli tööstuskaupade jae- ja hulgimüük, spordi- ja puhkekaupade jaemüük. Osaühingu jooksvad tegevuskulud osutusid liiga suureks ning sellest tingituna tekkis suur kahjum, polnud võimalik enam tasuda hankijatele, mistõttu peatati kaubatarned ning seiskus majandustegevus. OÜ Lõunaratas maksujõuetuse põhjuseks võib pidada loodetud tegevuskulude kompenseerimiseks ebapiisavat käivet ja ka suurt konkurentsi spordi- ja puhkekaupade turul ning sellest tingitud väikest müügiedu. Pankroti väljakuulutamise järel on olemasolevate andmete põhjal pankrotihalduril alused võlgnikule kahju tekitanud rendileandjate vastu kahjunõude esitamiseks. Praegu OÜ-l Lõunaratas majandustegevust ei toimu ja osaühingu varast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, makseraskused on alalise iseloomuga. Seega on vaja välja kuulutada võlgniku pankrot, sest osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, kuna võlad ületavad vara mitmekordselt. Ajutine haldur ei praeguseks tuvastanud, et oleks esinenud kuriteo tunnustega tegusid või raske juhtimisvea toimepanemist.
lg 2 kohaselt võib võlgnik võlausaldaja pankrotiavalduse kohta kuni eelistungini esitada vastuväite. Võlgnik ei ole vastuväidet esitanud. 3. Kohtuotsuses eespoolviidatud tõendite ja kohtu poolt tuvastatuks loetud asjaoludega on võlausaldaja oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning ja nõude olemasolu tõendanud. OÜ Lõunaratas on majandustegevuse lõpetanud, osaühingul on võlgu mitmekordselt rohkem kui vara. Võlgnik on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus ei ole tuvastanud
§-s 31 lg 1 sätestatud pankroti välja 3
lg 1, 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud taotluse määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruseks kokku 14 160 krooni (tl 70). Kohus, arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi ning kulutuste suurust, määrab ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste suuruseks kokku 14 160 krooni. Võlausaldaja ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist, mistõttu ei ole alust välja mõista võlgnikult võlausaldaja kasuks menetluskulusid (tl 72). 5.
lg 5 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus leiab, et tuleb jätta kehtima enne pankroti välja kuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud. Ajutine pankrotihaldur Olev Kuklase on andnud nõusoleku jätkata OÜ Lõunaratas pankrotihaldurina (tl 72). Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.