Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus kaebuse tagastab, võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud OÜ Eraakadeemia Nord on esitanud kohtule kaebuse, milles taotleb:
lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi.
lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse või protesti selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. HMS § 51 lg 1sätestab, et haldusakt on haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste ja kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Vaidlustatud käskkirjaga on moodustatud evalveerimiskomisjon Akadeemia Nord õigusteaduse valdkonna teadus- ja arendustegevuse evalveerimiseks, kinnitatud selle komisjoni koosseis, määratud komisjoni ülesandeks külastada Akadeemia Nordi hiljemalt 31.07.2008, koostada töö kokkuvõte hiljemalt 15.08.2008 ning kinnitatud komisjoni töökord. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud käskkirja puhul on tegemist evalveerimise käigus tehtava õigusaktides ettenähtud menetlustoiminguga, mida ei ole iseseisvalt võimalik halduskohtus vaidlustada. Menetlustoimingut saab vaidlustada kohtus koos lõpphaldusakti vaidlustamisega. Käskkirjaga ei ole ühelegi haldusevälisele isikule, kaasa arvatud kaebuse esitaja, antud õigusi ega pandud kohustusi. Ka kaebuse esitaja ise ei ole kaebuses välja toonud, kuidas ja milliseid õigusi on vaidlustatud ministri käskkirjaga rikutud. Vastupidi, kaebuses on märgitud, et komisjon ei ole Nordi käskkirjas määratud tähtaja jooksul üldse külastanud. Et vastustaja eesmärgiks on vaidlusaluse haldusakti andmisega anda tagasiulatuvalt volitusi maikuus Nordi külastanud komisjonile, on kaebaja puhtoletuslik väide. Vabariigi Valitsuse 30.07.2004 määrusega nr 259 kinnitatud „Teadus- ja arendustegevuse evalveerimise tingimused ja kord“ § 8 lg 1 kohaselt kinnitab haridus- ja teadusminister Teaduskompetentsi Nõukogu ettepanekute alusel evalveerimise tulemused või saadab selle Teaduskompetentsi Nõukogule tagasi täiendavaks läbivaatamiseks. Seega on evalveerimise tulemuse lõppaktiks ministri käskkiri, ning selle vaidlustamise käigus saab välja tuua ka kõik rikkumised, mida eelneva menetluse käigus vastustaja on teinud ning mis võisid mõjutada lõppakti õiguspärasust. Menetluslikku haldusakti on võimalik iseseisvalt vaidlustada juhul, kui rikkumine on oluline ja mis kindlalt viib ebaõige lõppaktini. Antud juhul selliseid asjaolusid ei esine. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud haldusakti ei tee iseseisvalt halduskohtus vaidlustatavaks ka käskkirja punktis 5 märgitud vaidlustamise viide. Lisaks eeltoodule märgib kohus, et kaebuse esitaja on ületanud ka käskkirja halduskohtus vaidlustamise tähtaja.
lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta 2 teisiti. Kaebaja on ise märkinud, et kaevatud käskkiri saadeti kaebajale, so Akadeemiale Nord elektronpostiga 23.06.
Kaebaja ei ole märkinud, et ta oleks vastava taotlusega ministeeriumi poole pöördunud ja viimane oleks sellest keeldunud. Arvestades eeltoodut tagastab kohus kaebuse tervikuna selle esitajatele
Vastavalt
lg 4 p 2-le, tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kuna kohus tagastab kaebuse
lg 31 p 5 alusel (kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust), ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele. Eda Muts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.