lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kostja taotlusel määras kohus määrusega 09.03.2007 a.käekirjaekspertiisi,selgitamaks,kas laenuleping on allkirjastatud kostja poolt. Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspertiisiaktiga nr DK-0065-07/1454 26.03.2007 a. on tuvastatud asjaolu,et laenulepingul nr 01L 11.02.2004 a. ja selle lisal (laenu tagastamise graafik) olevad allkirjad on kirjutatud kostja poolt. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohus leiab,et hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostja vastuväited on paljasõnalised.Kostja kohtukõne teesides esmakordselt nimetatud vastuväide nõude tasaarvestuse osas,on üllatuslik ja tõendamata. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista laenulepingust tulenevalt ajavahemikul 24.03.200611.02.2007 a.hagejale tasumata võlg summas 152 015.81 krooni (s.h.intress 5379.45 krooni ja viivis 9970.54 krooni ).
Hageja menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse 26.03.2007 a. õiendi kohaselt moodustas ekspertiisi maksumus 1980 krooni. Kostjalt tuleb ekspertiisikulude katteks välja mõista 1980 krooni riigituludesse.
lg.2 alusel hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule .Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Mare Kõlvart kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.