2-07-14094/9

Tsiviilasi nr 2-07-14094 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-07-14094 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Ulvi Loonurm ja Ülle Jänes Otsuse tegemise aeg ja koht 06.06.2008 Tallinnas Tsiviilasi Valentin Vipre hagi Sirje Jamštšinski vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, selle võimatusel vara maksumuse hüvitamiseks 770 200 kr ulatuses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.10.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Valentin Vipre apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Valentin Vipre (ik xxxxxxxxxxx), esindja vandeadvokaadi abi Tanel Tikan Kostja Sirje Jamštšinski (ik xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 31.10.2007 otsus muutmata, apellatsioonkaebus rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kohtukulu hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 13.04.2007 esitas Valentin Vipre hagi Sirje Jamštšinski vastu vara väljanõudmises või selle võimatusel vara maksumuse hüvitamiseks 770 200 kr. väljamõistmiseks. Hagi põhjenduste kohaselt kolis hageja poolt kokkuleppel kostjale kuuluvasse korterisse Xxxxxxx xxx xxxxx. Hageja paigutas kostja korterisse ja elamus asuvasse keldriboksi kogu talle kuulunud vara. Kostja võttis hageja loata, korduvalt ja vastuseisust hoolimata hageja vara nii tema juuresolekul kui ka hageja äraolekul. Keldriboksi murti korduvalt sisse ning võeti selles olnud vara ära. Hagejale teadaolevalt võttis vara ära kostja. Kostja käitumise tõttu on hageja omand rikutud ning vara valdus lõppenud. Kostja tõstis hageja põhjendamatult korterist välja ja paigutas tema vara xxxxxxxxx, xxxxxx xx asuvasse hoiuruumi. Kolimise käigus läks osa asju kaduma. Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja tuli hageja soovidele vastu ja pakkus heas usus hagejale võimalust paigutada oma asjad hageja elamispinnale ja elamu keldrisse. Hageja hakkas kostjat ootamatult süüdistama oma asjade kadumises ning keldriboksi sissemurdmises. Alusetute süüdistuste tõttu nõudis kostja hagejalt ruumide vabastamist. Hageja keeldumise tõttu korraldas ta hageja vara paigutamise selleks üüritud panipaika. Kolimine toimus hageja juuresolekul kolimisfirma poolt. Hageja ei ole oma väiteid tõendanud. Hageja vara kostja valduses ei ole ja hageja väidetava vara maksumus on tõendamata. Maakohtu otsus 31.10.2007 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Otsuse kohaselt on poolte vahel vaidlus vara valdusega seotud asjaolude üle, millised toimusid enne 01.07.2002. VÕSRS § 2 järgi kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Poolte vahel puudus vaidlus selles, et hageja asus korterisse elama 1990-ndatel aastatel. Kokkuleppel kostjaga paigutas hageja talle kuulunud asjad kostja korterisse kokkulepitud kohta. Vaidlust ei ole ka selles, et kostja korraldas hageja asjade väljakolimise, mis toimus hageja juuresolekul. Hageja asjad paigutati laoruumi, millisesse hagejal oli juurdepääs. Hageja vande all antud seletuste kohaselt paigutas ta oma asjad kostja korterisse kokkuleppel kostjaga, kuhu asus ka ise elama. Kokkulepet asjade ühiseks kasutamiseks sõlmitud ei olnud. Hageja asjade väljakolimine toimus samal ajal hageja teise elukohta asumisega. Seega olid hageja asjad kogu vaidlusaluse perioodi hageja enese valduses. Hageja vaatas oma asju aeg-ajalt üle ning kasutas neist vajalikku. Kostja korteris elamise ajal olid asjad valdavalt kartongkastides. Sel viisil koliti need ka korterist välja. Kaste korteris lahti ei pakitud. Väljakolimise ajal viibis hageja korteris ja valvas oma asju. Kastid viidi xxxxxx xx asuvasse lattu nummerdatult. Ladu lukustati, hageja silme all uks plommiti. Xxxxxx xx laoruumist viidi asjad hageja elukohta xxxx xx. Tunnistaja ütluste kohaselt oli hageja kolimisest eelnevalt informeeritud, kuid ei soovinud kolimist ise korraldada. Hageja kutsus kohale politsei, kuid hiljem rahunes ning näitas ise mida kaasa tuleb võtta. Pooled on allkirjastanud kolimisakti. Akti ei ole kantud mingeid pretensioone kolimise korraldamise või hageja vara kostja valdusesse jäämise kohta. Hageja ei ole väitnud, et oleks kostjat näinud oma asjades sorimas või neid korterist välja viimas, ning juhul, kui hageja asjad on aastate jooksul osaliselt kaotsi läinud, ei ole tõendatud nende kadumise seos kostja käitumisega. Oma asjade paigutamise xxxxxxx xxx xx elamu keldrisse korraldas hageja kostjast sõltumata. Hageja sõlmis kokkuleppe keldriboksi kasutamiseks korteri nr 24 omanikuga ja võti oli üksnes hageja käes. Puudusid tõendid, mis kinnitaksid, et kostja oleks keldrisse 2