Obsah (4)

§ 14§ 2§ 25§ 24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiina Pappel Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1240 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus S.

§ 14

lõikele 1 saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise tähtaja saabumisel. Kuna S. S.´il ei olnud kinnipidamisel kehtivat reisidokumenti, puudus võimalus väljasaatmise lõpuleviimiseks 48 tunni jooksul. S. S.’ile pakuti täita Vene Föderatsiooni tagasipöördumistunnistuse saamiseks vajalik taotlusankeet, kuid isik keeldus seda tegemast, rikkudes sellega

§-st 246 tulenevat kaasaaitamiskohustust. 11.07.2008 edastas KMA Välisministeeriumi konsulaarosakonnale S. S.´i tagasivõtutaotluse isiku tagasi saatmiseks Euroopa Ühenduse ning Vene Föderatsiooni vahel sõlmitud tagasivõtulepingu raames. Välisministeerium edastas tagasivõtutaotluse diplomaatilisi kanaleid pidi Vene Föderaalsele Migratsiooniteenistusele (edaspidi FMT). Käesolevaks ajaks ei ole veel FMT S. S.´i suhtes tehtud tagasivõtutaotlusele vastanud, mistõttu taotleb KMA S. S. väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamist 2 kuu võrra. S. S.I SEISUKOHT TAOTLUSE SUHTES 6. S. S. taotles kohtuistungil, et kohus jätaks KMA taotluse rahuldamata. S. S. soovib taotleda Eesti Vabariigis elamisluba. KOHTU PÕHJENDUSED 7. Kohus leiab, et KMA taotlus S. S.i väljasaatmiskeskuses (VSK) kinnipidamise tähtaja pikendamiseks on

§ 2

lõike 1, § 14 lõike 3, § 18 lõike 1, § 23 lõike 1 ja § 25 alusel põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 2lõike 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt puudub S. S.’il Eestis viibimiseks seaduslik alus.

§ 14

lõike 3 kohaselt võib ebaseaduslikult Eestisse saabunud välismaalase Eestist välja saata ilma ettekirjutust tegemata ja halduskohtu loata. Haldusasja materjalidest ning S. S.i poolt antud selgitustest nähtuvalt viibib S. S. Eestis seadusliku aluseta alates viisa EST015016 kehtivusaja lõppemisest

1. aastal. KMA 06.06.2008 ettekirjutuse nr 1014295970 järgi oli S. S. kohustatud Eestist lahkuma 6 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 12.06.
2. Ettekirjutus kuulus sundtäitmisele alates 13.06.
3. 27.06.2008 peeti S. S. KMA poolt kinni. Kuna tal puudus kehtiv reisidokument, andis Tartu Halduskohus
4. juuni
5. a kohtumäärusega loa S. S.’i paigutamiseks VSK-sse kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. 8.

§ 25

sätestab: „Kui väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja jooksul ei ole võimalik väljasaatmist täide viia, pikendab halduskohus selleks pädeva kodakondsus- ja migratsiooniametniku taotlusel väljasaadetava väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase vabastamiseni

§ 24lõike 2 või 3 järgi.“ Kuivõrd S.

S.’il puudub jätkuvalt seaduslik alus Eestis viibimiseks, talle tehtud ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks on kehtiv ning kuna endiselt pole võimalik S. S.’i väljasaatmist kehtiva reisidokumendi puudumise tõttu täide viia, puudub alus isiku VSK-st vabastamiseks

§ 24alusel.

2 9. Arvestades asjaolu, et Vene Föderaalne Migratsiooniteenistus ei ole S. S.’i suhtes tehtud tagasivõtu taotlusele veel vastanud ning Vene Föderaalse Migratsiooniteenistuse positiivse vastuse korral on võimalik S. S.’i kohene väljasaatmine , tuleb S. S.’i väljasaatmist pidada perspektiivikaks. Väljasaatmist tuleb pidada perspektiivikaks ka juhul, kui S. S. pöördub isiklikult Vene Föderatsiooni Suursaatkonna poole reisidokumendi saamise võimaluste väljaselgitamiseks ning asub täitma

§-st 264 tulenevat kaasaaitamiskohustust. S. S.i erandina siseriigis elamisloa taotlemise sooviavaldus jäi KMA poolt

1. juunil
2. a otsusega nr. 15.3-24/32472 rahuldamata. S. S. otsust kohtus ei vaidlustanud. Seega ei ole käesoleva kohtumääruse tegemise aja seisuga S. S.’ile viibimisalust Eesti Vabariigis antud ning kohtul puudub alus S. S.’i VSK-st vabastamiseks. Eeltoodud kaalutlustel rahuldab kohus KMA taotluse. Tiina Pappel kohtunik 3