Obsah (4)

§ 24§ 92§ 83§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 8.mai 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-478 Haldusasi A.A kaebus Tallinna Linnavalitsuse 21.11.2007 korral

§ 24lg 1 p 4).

4. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (

§ 24lg 2).

5. Mõista Tallinna Linnavalitsuselt A.A kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud summas 3080.- (kolm tuhat kaheksakümmend) krooni, sh riigilõiv 80.- krooni ja õigusabikulud 3000.- krooni (

§ 92lg 5, § 93 lg 5).

1. Saata käesoleva määruse ärakiri (vastustajale koos kaebusega): • Andres Hallmägi – vandeadvokaat, kaebaja lepinguline esindaja, e-post: a.hallmagi@phlaw.ee; • Tallinna Linnavalitsus – vastustaja, Vabaduse väljak 7, 15199 TALLINN. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, määruse teinud halduskohtu kaudu.
2. A.A esitas 10.03.2008 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 23.01.2008 korralduse nr 85-k tühistamise nõudes. Nimetatud korraldusega jäeti rahuldamata A.A ja Ü.K vaie Tallinna Linnavalitsuse 21.11.2007 korralduse nr 1982-k p 1 alap 1.2 kehtetuks tunnistamiseks.
3. Tulenevalt halduskohtu 24.03.2008 määrusest esitas A.A kaebuse uues sõnastuses taotledes selles Tallinna Linnavalitsuse 21.11.2007 korralduse nr 1982-k tühistamist ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamist asi katastriüksuse pindala suhtes uuesti läbi vaadata. Nimetatud korraldusega tagastati Tallinnas, xxxxx tn xx/xxxxxx tn xx asuv õigusvastaselt võõrandatud maa, pindalaga 2342 m2 A.A’le ja Ü.K. Kaebuses märgib selle esitaja, et Tallinna Maa-ameti vara tagastamise osakonna peaspetsialist Riina Kuremaa 29.02.2008 ekirjast nähtub, et A poolt esitatud uue katastriüksuse plaani kohaselt valmistas maa-amet ette Tallinna Linnavalitsuse uue korralduse eelnõu, millesse lisati ka punkt linnavalitsuse 21.11.2007 korralduse nr 1982-k kehtetuks tunnistamise kohta.
4. 18.04.2008 teatas Riina Kuremaa vastuseks kohtu 18.04.2008 e-kirjale, et linnavalitsus on 16.04.2008 vastu võtnud korralduse nr 653-k „xxxxx tn xx/xxxxx tn xx maa tagastamine“, mille punktiga 8 on 21.11.2007 korraldus nr 1982-k tunnistatud kehtetuks.
5. Vastavalt

§ 24

lg 1 p 4 halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud (tühistatud), välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud juhul, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. 5. 5.05.2008 teatas kaebaja esindaja A.Hallmägi kohtule, et kaebaja on nõus haldusasja menetluse lõpetamisega

§ 24

lg 1 p 4 alusel, kuna Tallinna Linnavalitsus on kaebuse esemeks olnud haldusakti kehtetuks tunnistanud. Samuti taotleb kaebaja menetluskulude väljamõistmist Tallinna Linnavalitsuselt. 6. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub haldusasja menetlus

§ 24

lg 1 p 4 alusel lõpetamisele, kuna vaidlustatud haldusakt on haldusorgani poolt kehtetuks tunnistatud ning kaebaja ei taotle asja läbivaatamist. 7.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel. Käesoleval juhul on kaebaja tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 80 krooni.

§ 83

lg-s 2 sätestatu kohaselt on riigilõiv kohtukuluks, mis kuulub vastustajalt – Tallinna Linnavalitsuselt kaebaja kasuks väljamõistmisele. 8. Vastavalt AB Pohla&Hallmägi poolt esitatud kohtukulude nimekirjale ja kassa sissetuleku orderile nr 007 on kaebaja antud haldusasjas kandnud ka õigusabikulusid summas 8590.40 krooni.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Käesoleval juhul kohus leiab, et väljamõistmiseks taotletav õigusabikulu ei ole antud juhul vastavuses kaebajale osutatud õigusabi mahu ja sisuga. Advokaadi õigusabikulud 1,5-leheküljelise kaebuse koostamise (seejuures sisaldab kaebus ainult asjaolude kronoloogilist kirjeldust) eest halduskohtule on ilmselgelt ülepaisutatud. Muid menetlustoiminguid ei ole lepinguline esindaja käesolevas haldusasjas teinud. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja A.A ise 14.02.2008 Tallinna Maa-ameti poole avaldusega Tallinna Linnavalitsuse 21.11.2007 korralduse nr 1982-k muutmiseks ja esitas uue katastriüksuse plaani. 29.02.2008, so enne kaebuse kohtule esitamist 10.03.2008, teatas maaameti peaspetsialist R.Kuremaa A.Hallmägile, et A.A poolt esitatud uue katastriüksuse plaani alusel on Tallinna Maa-amet asunud ette valmistama uut linnavalitsuse korralduse eelnõu, mis sisaldab ka punkti linnavalitsuse 21.11.2007 korralduse nr 1982-k kehtetuks tunnistamise kohta (korraldus nr 653-k, mis võeti vastu 16.04.2008). Nimetatud asjaolust oli R.Kuremaa 25.02.2008 teavitanud ka Tallinna Maa-ametis viibinud A.A. Seega on kaebuse esemeks olev haldusakt vastustaja poolt kehtetuks tunnistatud ajaliselt küll peale kaebuse esitamist kohtule, 2 kuid seda ei ole tinginud kohtule esitatud kaebus. Kaebuse kohaselt on tegemist nö igaks juhuks esitatud kaebusega, kuna kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg võis lõppeda enne kaebajat rahuldava uue linnavalitsuse korralduse vastuvõtmist. Kohus peab põhjendatud õigusabikuluks 3000 krooni, mis kuulub

§ 92lg 5 alusel kaebaja kasuks väljamõistmisele Tallinna Linnavalitsuselt.

Marion Vakker kohtunik 3