1 Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja S M sõlminud 05.06.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600571/47kt, mille alusel anti kostja kasutusse krediidisumma 69 000 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 25% ühe aasta kohta. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Hageja sõlmis 05.06.2006 kostjaga A S käenduslpeingu eelnimetatud põhivõlgnikuga sõlmitud lepingu täitmise tagamiseks, mille kohaselt käendaja vastutuse maksimaalmäär oli 310 041 krooni ja tähtajaks 01.06.2018. Kostjale on saadetud lepingu ülesütlemishoiatusi ja ülesütlemisavaldus ja kuna ka sellega seoses kostjad makseid tegema ei hakanud, esitati hagi kohtusse VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel kokku 135 000 krooni nõudmiseks koos taotlusega esitada otsuses menetluskulude jaotus. Nõudest 68 272.25 krooni on tagastamata krediidisumma, 7114.29 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8737.14 krooni viivis, 13 654.45 krooni leppetrahv, 1250 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 35 971.87 krooni kahjuhüvitis. Kostja vastuväited Kostja S M surm selgus teise kostja esitatud vastusest. Kostja A S on vastanud, et tunnistab nõuet, kuid soovib maksegraafiku koostamist. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses kostja A S suhtes ja menetlus kuulub lõpetamisele seoses nõudest loobumsiega kostja S M suhtes. Kostja S M on rahv.registri andmetel surnud xxxx. Hageja on menetluse käigus esialgselt soovinud menetluse peatamist kostja pärijate väljaselgitamiseks ja seejärel esitanud taotluse kostja suhtes nõudest loobumiseks. Poolte läbirääkimised kompromissi ja maksegraafiku sõlmimiseks ei andnud tulemusi, kuivõrd hagejat ei rahuldanud kompromissina igakuiste kindlaksmääratud summades maksete tegemine kuni võla laekumiseni ning kostja ei pidanud võimalikuks sõlmida maksegraafikut hageja poolt pakutud kujul: esimesed poolteist aastat maksaks kostja 2500 krooni kuus ja seejärel korraga ülejäänud summana 80 000 krooni. Pooled on nõus, et kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja kogu summa, mille suhtes täitmise käigus on võimalik jätkata läbirääkimisi võimaliku maksegraafiku koostamiseks. Haginõude arvutuslikku alust kostja vaidlustanud ei ole. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. 2 VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline lepingud, ülesütlemisavaldused, võlanõue, hageja hinnakiri.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.
Kohus leiab, et antud juhul on võimalik menetlus lõpetada ühe kostja suhtes ja reguleerida selline lõpetamine otsusega. Kostjal A S ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamiseks kostja S M suhtes. Menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikkust on hageja kinnitanud vastavas taotluses. Kaebeaeg on võrdne nii otsusega nõude lahendamise korral, kui määrusega menetluse lõpetamise korral. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise osas on õigus esitada määruskaebus 30 päeva jooksul sama kohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule ja haginõude rahuldamise osas sama aja jooksul apellatsioonkaebuse esitamisega otse Viru Ringkonnakohtule.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev Kohtuotsus jõustus 23. septembril 2008.a Viru Ringkonnakohtu kohtumäärusega, kusjuures Viru Ringkonnakohus määras:Jätta A S apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 24.04.2008.a otsuse peale menetlusse võtmata. Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.