2-05-7225/2

2-05-7225 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-7225 (endine nr 2/35-9018/05) Tsiviilasi OÜAhagi SF vastu 10660,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso esindajad Agentuur, asukoht XXX); kostja esindaja Rita Oleks (isikukood: XXX, SAK Fond, asukoht: XXX) kostja SF(isikukood: XXX elukoht: XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista SF’ilt 10660,90 krooni OÜAkasuks. (tasuda Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX) 3. Välja mõista SF’ilt kohtukulud: riigilõiv 1050.- krooni ja tasu õigusabi eest 533,04 krooni OÜAkasuks. (tasuda Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX) 4. Välja mõista SF’ilt riigituludesse postikulu 33,50 krooni (tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank, viitenumber 4100064939; selgituseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse). Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 415 lg 1 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale. Vastavalt TsMS § 632 lg 1 ja 633 lg 1 kohaselt on hagejal õigus 30 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja hageja nõue Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus ) laekunud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Elisa Mobiilsideteenused (AS Radiolinja AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „Elisa“) kostja SF’iga 06.12.1996.a. GSM 256 Liitumislepingu(

1. d)nr. 0006277, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefoni sidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt kostjale regulaarselt esitatud arvetel. Hageja poolt kohtule esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud „Elisa“ poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid ei ole nende eest tasunud, rikkudes sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu(
2. te)tingimusi. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
3. te)lahutamatuks lisaks oleva Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju (edaspidi „Eeskirju“). Kostja kohustused olid loetletud Eeskirjade IV peatükis. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Vastavalt Lepingu(te)le on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5330,45.- krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja põhivõlgnevus Elisa Mobiilsideteenused AS ees on summas 5330,45.- krooni ja viivis (ajaperioodi 27.06.1997.a kuni 12.05.2005.a. eest) 76651,87.- krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani nõudes kostjalt viiviste tasumist 5330,45.- krooni suuruses summas. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni 29.06.2005 aastani võlgnik ei täitnud oma kohustust ega rahuldanud nõuet. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 sätetest juhindudes palub hageja Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) esitatud hagis OÜAkasuks kostja SF’ilt välja mõista võlgnevus 5330,45.- krooni ja viivised 5330,45.- krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 1050,00.- krooni ja õigusabikulud 533,04.- krooni. Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 27.02.2006.a. esitas kostja esindaja taotluse hagiavaldusele vastamistähtaja pikendamiseks kuni 23.03.2006.a. seoses sellega, et kostja viibib välismaal ning koheselt ei ole võimalik kostjaga ühendust võtta. Esitatud taotluses teatas kostja esindaja, et kostja ei tunnista hagi täiesulatuses. Kohus võimaldas kostjal vastus hagiavaldusele esitada hiljemalt 23.03.2006.a. Käesolevaks ajaks kostja ega tema esindaja kohtule kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Harju Maakohtu põhjendused 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus (Vorm Ts-5). Kostja vastust hagile tähtaegselt esitanud ei ole, hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse loeb kohus kostjale kätteantuks, kuivõrd need on kohale toimetatud 08.02.2006.a. kostja registrisse kantud aadressil. Hagimaterjalid on märgitud kuupäeval vastu võtnud kostja esindaja Rita Oleks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus lahendada tsiviilasja tagaseljaotsuse tegemisega. Kohus uurinud toimiku materjale leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud asjaolude põhjal. 06.12.1996.a. kostja ja hageja vahel sõlmitud GSM 256 liitumislepingust nr. 0006277 nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale põhiosa 5330,45.- krooni ja viivist 5330,45.- krooni, kokku summas 10660,90.- krooni, mida kostja ei ole tähtaegselt ning nõuetekohaselt vaidlustanud. Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsuse tegemisega eelmenetluses ilma kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg 3 alusel. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele Tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 10660,90.krooni tasumata telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt: hageja poolt tasutud riigilõiv 1050,00.- krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 533,04.- krooni. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 33,50.- krooni riigituludesse. Kohus juhindub TsMS §162 lg 1; § 407 lg 1; 3; § 434; § 435 lg 1, 3; § 436 lg 1, 2, 3, 4; § 438 lg 1, 2; § 441 lg 1; § 442; TsK § 173 lg 1; § 174; § 191 lg 1; § 192; § 222 lg 1; § 231 lg 1; VÕSRS § 12 lg 1 ja 2. Katre Poljakova Kohtunik /allkiri/ 3