Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Natalja Losevtsova 01. september 2008.a, Narva Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalis

§ 428lg 1p 4, §432); 4.

Menetlusosalised on kooskõlas

§ 168

lg-ga 3 leppinud kokku, et menetlusosaliste menetluskulud (sh kulud õigusabile) seoses käesoleva tsiviilasjaga jäävad vastava kulutuse teinud menetlusosalise enda kanda. Poolte poolt tasutud ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning ulatuses tagastatav riigilõiv jääb selle maksnud poolele; 5. Lähtudes

§ 661

lg 4 on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale 2 (kahele) päevale Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata;

1. Kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdset õiguslikku jõudu omavas identses eksemplaris, millest igale menetlusosalisele jääb üks eksemplar ning üks eksemplar esitatakse kinnitamiseks Viru Maakohtule. Lõpetada menetlus OÜ G. hagi UÜ L.vastu 500 000 krooni nõudes 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Hageja OÜ G. esitas 07.03.2006.a kohtuole hagi kostja UÜ L.vastu 500 000 krooni nõudes. 18.08.2008.a esitasid pooled kohtule avalduse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-06-
2. Hageja ja kostja on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad

§ 432

. L.UÜ, registrikood: xxxxxxxx, asukoht xxx xx, xxx, mida esindab lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Veinberg ja OÜ G., registrikood: xxxxxxxx, asukoht xxx x x, xxx, xxx, mida esindab vandeadvokaat Eerik Entsik, edaspidi koos nimetatud ka Pooled, sõlmisid alljärgneva kompromissi: 1. L.UÜ kohustub tasuma OÜ-le G. seitsme

§ 428lg 1p 4, §432); 4.

Menetlusosalised on kooskõlas

§ 168

lg-ga 3 leppinud kokku, et menetlusosaliste menetluskulud (sh kulud õigusabile) seoses käesoleva tsiviilasjaga jäävad vastava kulutuse teinud menetlusosalise enda kanda. Poolte poolt tasutud ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning ulatuses tagastatav riigilõiv jääb selle maksnud poolele; 5. Lähtudes

§ 661

lg 4 on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale 2 (kahele) päevale Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata; 6. Kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdset õiguslikku jõudu omavas identses eksemplaris, millest igale menetlusosalisele jääb üks eksemplar ning üks eksemplar esitatakse kinnitamiseks Viru Maakohtule. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 2 Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Natalja Losevtsova Kohtunik 3