Obsah (5)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 12.mai 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-5308 Tsiviilasi AS-i SEB Pank (hag

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS SEB Pank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu Tsiviilasi nr 2-08-5308 määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. VÕS § 76 lg 1 kohaselt lasub 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt sõlmisid pooled 29.11.2006.a laenulepingu nr L060057992 ja 29.03.2007.a Magnet krediitkaardi lepingu A070004098 (edaspidi Lepingud), milledes kokkulepitud omapoolseid rahalisi kohustusi kostja ei täitnud, st alates 2007.a aprillist ei taganud maksepäevadel piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol Magnet krediitkaardi lepingust tulenevate kohustuslike tagasimaksete, intresside ja teenustasude tasumiseks ning alates 2007.a maist piisavate rahaliste vahendite olemasolu kontol laenulepingust tulenevate maksete teostamiseks. Sellest tulenevalt blokeeris hageja 01.05.2007.a kostja Magnet krediitkaardi ning see leping lõppes 22.08.2007.a. Kuna kostja, vaatamata meeldetuletustele ja hoiatusele võlga ei tasunud, lõpetas hageja 08.02.2008.a poolte vahel sõlmitud laenulepingu ennetähtaegselt. Kostja kasutas mõlema lepingu alusel hageja raha, kuid jättis omapoolsed rahalised kohustused täitmata. Kuna kostja rikkus mõlemast Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi, oli hageja õigustatud Lepingutes sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Lepingud lõppesid. Lepingute lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale tagastamata krediidisummad ja tasuda lepingujärgsed intressid. Kostja neid kohustusi vabatahtlikult ei täitnud. Kostjal on MAGNET krediitkaardi kasutamise lepingu alusel hagejale tasumata 9866.27 krooni põhivõlga ja 347.52 krooni intressi ning laenulepingu alusel 67 571.95 krooni põhivõlga ja 9132.90 krooni intressi.

§ 407

lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata krediidisummade ja tasumata intresside saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.

1. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuste täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist seaduses sätestatud määras. Kostja ei ole viiviste suurust (597.35 krooni ja 751.62 krooni) ja nende arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõuded viiviste saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab need.
2. VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Magnet krediitkaardi lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt lepingu rikkumise korral nõuda 1000 krooni leppetrahvi. Kuna kostja rikkus lepingut, on hageja nõue 1000 krooni leppetrahvi saamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. 7.

§ 468lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Sirje Lahesoo Kohtunik 2