) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et hageja ei ole veenvalt põhistanud hagiavalduse kohese esitamise võimatust. Sel alusel ei kuulu hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist rahuldamisele ja kohus ei pea analüüsima, kas muud tagamiseks vajalikud alused (eeldatava otsuse täitmise võimatus või raskendatus) on põhistatud ja/või tõendatud või mitte. Kohus on seisukohal, et 02.04.2002 kinnistu ostu-müügi eellepingu p-s 3.3 avaldaja ja L R ´i vahel kokku lepitud tähtaeg (14 kalendripäeva) ei ole takistuseks hagi esitamisele juhul, kui avaldaja on veendunud, et LR keeldub kinnistu ostu-müügilepingu sõlmimisest. Hagi hilisema esitamise veenvaks põhjuseks ei ole ka asjaolu, et motiveeritud hagi koostamiseks ning tõendite kogumiseks läheb aega.
lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt tuleb hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele märkida hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Sama sätte p-i 3 kohaselt tuleb hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavatele tõenditele hagiavalduses vaid viidata.
Seega ei ole ka avaldaja viide, motiveeritud hagiavalduse ning vajalike tõendite kogumiseks kuluvale ajale, veenev. Eeltoodu alusel kohus leiab, et esitatud taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist ei kuulu rahuldamisele. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.