) § 92 lg 1 kohaselt eestkoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkoste võidakse seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.
lg 2 kohaselt isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul ning lg 3 kohaselt eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse.
lg 1 kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja.
lg 2 alusel on eestkostja kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Kooskõlas
Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja kirjalike tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud tõenditega on tõendamist leidnud, et alaealisele AŽ eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ning isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alaealine AŽ on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest, kuna tema vanemad ei ole eluviisidest tulenevalt võimelised tütart kasvatama. AŽ eest hoolitseb käesoleval ajal vanaema NŽ. NŽ on esitanud kohtule kirjaliku avalduse enda määramiseks eestkostjaks. Kohus arvestab eestkostja valikul NŽ isikuomadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema soovi saada lapselapse eestkostjaks. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et NŽ on võimeline hoolitsema AŽ kasvatamise ja tema ülalpidamise eest. AŽ eestkostjaks tuleb määrata NŽ, kes on kohtu hinnangul oma isikuomaduste poolest sobivaks isikuks ja on täitnud esialgse õiguskaitse korras kohtumääruse alusel ajutise eestkostja ülesandeid. Kohus on veendunud, et NŽ tuleb eestkostja ülesannetega toime. Tulenevalt
Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.