KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik Otsuse tegemise aeg ja koht 25.augustil 2008.a. Pärnu Rüütli tänava kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11920 Tsiviilasi A.Õ. hagi R.K. vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.Õ. Kostja volitatud esindaja vandeadvokaat Priit Tartu Kohtuistungi toimumise aeg 14.augustil 2008.a. Resolutsioon : Juhindudes PKS § 58, § 60 lg 1, § 61 lg 1,2,4, § 70, kohus otsustas: Välja mõista alates 01.aprillist 2008.a. elatusraha R.K.`ilt A.Õ.`i kasuks tütre J.K.`i ülalpidamiseks 2500 ( kaks tuhat viissada ) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni ja E.K.`i ülalpidamiseks 2500 ( kaks tuhat viissada ) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja ja kostja kooselust on sündinud kaks last: J.K. ja E.K. Hageja ülalpidamisel on veel kolmas laps tütar A.Õ.. Hageja ja kostja kooselu lõppes 2006.aasta novembris ja sellest ajast elavad lapsed koos hagejaga ning on tema kasvatada. Pärnu Maakohtu eelistungil leppisid hageja ja kostja kokku, et kostja maksab igakuiselt 10ndaks kuupäevaks elatusraha 4 000 krooni hageja pangakontole.Kostja ei pidanud kokkuleppest kinni ja tasub elatusraha kaootiliselt.Näiteks 10-ndaks veebruariks laekuma pidanud makse laekus alles 11-ndaks märtsiks.10-ndaks märtsiks pidanud makset ei olnud laekunud 1-ks aprilliks. 1
(2)01.04.2008 saabus hageja hagi kohtusse.Hageja palub kostjalt välja mõista elatusraha kummagi lapse ülalpidamiseks 3500 krooni kuus. Kostja kirjalik vastus kohtule Kirjalikus vastuses kohtule ( tl 10) kostja ei tunnista hagi ja esitas oma vastuväited.Kostja väitel on ta vastavalt tsiviilasjas nr 2-07-4986 hagejaga kokku leppinud, et maksab elatusraha hagejale laste ülalpidamiseks 4 000 krooni kuus.Veebruaris ei saanud kostja makseraskuste tõttu elatusraha maksta, kuid märtsis maksis xxxx Vallvalitusele 960 krooni E.õppe-ja toiduraha. Kostja leiab, et sisuliselt on hageja esitanud nõude elatusraha suurendamiseks 3500 kroonini lapse kohta kuus.Samas ei ole hageja esitanud ühtegi põhjendust ega tõendit selle kohta, kas ja kuidas on poolte varaline seisund muutunud alates pooltevahelisest kokkuleppest kuni käesoleva ajani. Kostja hinnangul on hageja poolt toodud laste vajadused ilmselgelt põhjendamatud Hageja kirjalik arvamus kostja vastuse kohta Kirjalikus arvamuses kohtule ( tl 18) väidab hageja esitatud arvestuse põhjal, et kostja tegelik sissetulek on suurem kui ta väidab esitatud palgatõendi põhjal.Hageja hinnagu aluseks on kostja pangakonto väljavõte. Kohtu seisukoht Pärnu Maakohtu tsiviilasja nr 2-07-4986 kohaselt 12.04.2007 on hageja esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna pooled jõudsid lastele elatise maksmises kokkuleppele.Käesoleva hagi kohaselt kostja kokkulepet ei täitnud tehes makseid hilinemisega ( hageja konto väljavõte ), jättis 2008.aasta veebruarikuus ülekande tegemata ja elatusraha maksmata, märtsis 2008 maksis ainult 2000 krooni ja 15.04.2008 3700 krooni.Hagejat olukord ei rahuldanud ja ta pöördus hagiga kohtusse 01.04.2008.a.Kohus leiab, et kuivõrd pooled ei esitanud oma kokkulepet kohtule kinnitamiseks ja kohus ei kinnitanud poolte kokkulepet kohtumäärusega , ei olnud hagejal võimalik kohtumäärust ( tsiv asi nr 2-07-4986 )esitada kohtutäiturile elatusraha võlgnevuse sissenõudmiseks Täitemenetluse Seadustiku kohaselt.Kohus leiab, et elatusraha tuleb välja mõista kohtuotsusega, sest praegu on laste huvid saanud kahjustada kuigi kostja esindaja väitis kohtuistungil, et kostja on täitnud laste üalpidamiskohustust, põhjendades veebruarikuus mittemaksmist ja maksetega hilinemist majanduslike raskustega.Perekonnaseaduse ( PKS) § 58 kohaselt lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub kohus lapse huvidest. PKS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.Seega tuleb elatusraha maksta igakuuliselt, sest elatis on vajalik laste elementaarsete vajaduste pidevaks rahuldamiseks ( toit,elamine, riided).Hageja töötab xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx keskmise palgaga ( tl 6- palgatõend) 5279 krooni arvestussummas.Hageja on ostnud endale ja lastele elukohaks 2007 .a. pangalaenuga 30 aasta peale korteri ja maksab iga kuu vastavalt maksegraafikule laenu tagasi 2 353 kr 94 s .Hageja seletuste kohaselt kui kostja ei maksa kokkulepitud ajaks elatusraha, ei suuda tema üksinda enda palgast osta lastele süüa ja maksta ka pangalaenu tagasi.Eelneva alusel on põhjendatud elatusraha väljamõistmine kohtuotsusega, et hageja saaks hiljem tekkinud võlgnevuse kostjalt välja mõista. Suuline kokkulepe seda ei taganud ja hageja koos alaealiste lastega sattus raskustesse. Hageja on palunud välja mõista elatusraha 3500 krooni kuus lapse kohta. Kostja esindaja seletuste kohaselt on kostja nõus elatusraha maksma seaduses toodud alammääras s.o. 1/ 2 alampalka , mis alates 01.01.2008 on 2175 krooni kuus.Kostja on esitanud kohtule oma palgatõendi, mille kohaselt tema palk on arvestussummas 11 770 krooni kuus. 2
(2)Kohus leiab, et elatusraha tuleb välja mõista alates hagi kohtule esitamisest s.o. 01.04.2008.a. 2500 krooni kuus lapse kohta arvestades poolte varanduslikku olukorda ja laste vajadusi. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse Seadustiku ( TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik 3
(2)