KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht
- mail 2008, Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-5080 Kohtuasi VV avaldus põlvnemise tuvastamiseks surnud isikust Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja - VV(i k XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik – AV(i k XXX, elukoht XXX) Resolutsioon. Avaldus rahuldada. Lugeda tuvastatuks, et VV, sündinud XX.a. Tartus, sünd registreeritud Tartu rajooni Tartu Küla TSN Täitevkomitees XX.a., kanne nr XXX, põlvneb AM, kes sündis XXX.a. Mustvee linnas ja suri XXX.a. Tartu vallas. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine. Kohtumäärus jõustub ja kuulub täitmisele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisega. Kohtumäärusele võivad esitada määruskaebuse avaldaja ja surnu poeg 15 päeva jooksul neile määruskaebuse kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Avaldus ja selle põhjendused. Avaldaja VV, sündis XXX.a. Tema emana on sünniakti kantud EV. Isa kohta sünniaktis andmed puuduvad. 12.02.2008.a. Harju Maakohtule esitatud avalduses taotleb avaldaja tuvastada, et ta põlvneb AM , kes sündis XXX.a. Mustvee linnas ja suri XXX.a. Tartu vallas. Põlvnemise tuvastamist vajab avaldaja, et ajada notari juures lõpuni pärimisasi oma isast AM jäänud pärandvara suhtes milleks ta notarile avalduse esitas. . Avalduses toodu kohaselt ja kohtuistungil antud seletuse kohaselt elasid tema ema EV ja AM koos 1964.aastast kuni 1978.aastani, abielu nende vahel sõlmitud ei olnud. Kooselust sündis 2 last – avaldaja EV ja poeg AM. Avaldaja sündis XXX.a. ja poeg AV sündis XXX.a. Poeg A 1 põlvnemine AM on tuvastatud Tartu Maakohtu 5.juuli 2002.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2653/
- 1978.a. läksid ema ja isa avaldaja sõnul lahku, kuid lapsed V ja A jäid elama isa juurde kes nad täiskasvanuks kasvatas. Avaldaja taotles eeltoodu tõendamiseks kohtuistungil üle kuulata tunnistajad K L ja E M. Asjast puudutatud isiku A M seisukoht. Käesoleva hagita asja läbivaatamisse asjast puudutatud isikuna kaasatud AV avaldusele vastu ei vaielnud, vaid kinnitas kohtule saadetud e-kirjas, et kõik V V poolt avalduses märgitu on õige ja V V on tema õde. Kohtumääruse põhjendused. Kohus, olles kohtuistungil ära kuulanud avaldaja seletuse ja asjast puudutatud isiku seisukoha, samuti tunnistajate K Lja EM ütlused, olles tutvunud menetlusosaliste poolt kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, asub seisukohale, et kohtule esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub käesoleva avalduse lahendamisel Perekonnaseaduse § 42 sätestatust, mis reguleerib põlvnemise tuvastamist isast, kes ei ole lapse emaga abielus ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 579 -581 sätetest mis reguleerivad menetlustoimingute tegemist kui kohtusse on esitatud avaldus isikust põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma. Asja menetlemise käigus on leidnud tõendamist, et EV ja AM elasid koos 14 aastat, s o 1964.a. kuni 1978.a. ning sellest kooselust sündis neil 2 last – VVja AV. Seda on oma avalduses märkinud VVja sellele ei vaidle vastu ka AV Ka kohtuistungil üle kuulatud tunnistajad K L ja E M kinnitasid oma ütlustes, et A M oli V isa ning nende väidetel teadsid nad seda selle järgi, et A M kasvatas V ja tema venda ning VVja A M kutsusid üksteist isaks ja tütreks. Tunnistaja K L väidetel olid A M ja VV ka omavahel väliselt sarnased, mistõttu kahtlust selles, et V ei ole A M tütar, tal küll ei ole. Kaudselt tõendab V V põlvnemist A M ka Tartu Maakohtu kohtuotsus 5.juulist 2002.aastast tsiviilasjas 2-653/2002, milles on märgitud, et lisaks A V kasvas A M peres ka tütar VV, kes on ka nimetatud tsiviilasja kaasatud asjast huvitatud isikuna. Kõige eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kõik eelpoolnimetatud ja kohtu käsutuses olevad tõendid võimaldavad kohtul jõuda järeldusele, et VV põlvneb A M mis on avaldaja põlvnemise tuvastamise aluseks PkS § 42 kohaselt. Kohtunik: 2