lg.1, § 179 lg.2, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 Rahuldada Hansapank AS-i hagi M P vastu. Välja mõista M P Hansapank AS-i kasuks lepingust tulenev võlgnevus (12 531.07) kaksteist tuhat viissada kolmkümmend üks krooni ja seitse senti, s.o. põhivõlg 7520.32 krooni, viivis 4035.72 krooni, menetlustasu 200 krooni, lepingutasu 444.39 krooni ja teenustasu 330.64 krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta kõik tsiviilasja menetluskulud kostja M P kanda. Välja mõista M P menetluskuluna riigilõiv summas
2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord 1
Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 17.01.2007.a. sõlmitud määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 22.11.2007.a kokku 12 531.07 krooni, s.o põhivõlg on 7520.32 krooni, viivis 4035.72 krooni, menetlustasu 200 krooni, lepingutasu 444.39 krooni ja teenustasu 330.64 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 127 lg.1 alusel lepingust tuleneva võlgnevuse summas 12 531.07 krooni ning jätta hageja menetluskulud, s.h. tasutud riigilõivu 550 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu üle antud 09.05.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus
1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas
Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt
lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja M P kanda ja välja mõista temalt kohtukuluna riigilõiv summas 550 krooni hageja kasuks. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.