← Eesti

2-07-48560/11

2-07-48560 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2008.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-48560 Tsiviilasi OÜ-u C (reg.kood xxx, asukoht xxx) hagi OÜ-u E S (reg.kood xxx, asukoht xxx) vastu võlgnevuse 64 370,11 krooni ja viivise 620,77 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja volitatud esindaja Sergei Postnikov. Kostja seaduslik esindaja V N . Kostja nõustaja I N . Menetlustoiming Menetluse lõpetamine. Kohtuistungi toimumise aeg 16.aprill 2008.a., avalik istung RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus OÜ-u C hagis OÜ-u E S vastu võlgnevuse 64 370,11 krooni ja viivise 620,77 krooni saamiseks.
  2. Kinnitada poolte kompromiss järgmises sõnastuses: 1.
  3. Kostja tasub hagejale 150 (ükssada viiskümmend) EUROt ning hüvitab 50% hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 1 750 krooni. EURO kurss on 15,
  4. Kostja tasub hagejale eelnimetatud summad 3 (kolme) pangapäeva jooksul hageja OÜ C arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas. 1.
  5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS §
  6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada peale määruse jõustumist OÜ C (reg.kood xxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Hansapangas tema poolt tasutud riigilõivust 50%, s.o summa 1 750 (üks tuhat seitsekümmend viis) krooni, mis on tasutud 29.01.2008.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapank, viitenumbriga 2900072123, selgitus „Riigiloiv, hagiavaldus OU E S vastu“. 1 2-07-48560
  7. Määrus väljastada peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu. Määruse punkti 2 ja 3 osa ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled esitasid 24.04.2007.a toimunud kohtuistungil kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale 150 EUROt ning hüvitab 50% hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 1 750 krooni. EURO kurss on 15,
  8. Kostja tasub hagejale eelnimetatud summad 3 (kolme) pangapäeva jooksul hageja OÜ C arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 432 ja
  9. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Hageja on esitanud hagi kostja vastu võlgnevuse 64 370,11 krooni ja viivise 620,77 krooni saamiseks. Antud summalt on tasutud riigilõiv 3 500 krooni. Hageja on riigilõivu summas 3 500 krooni tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapank, viitenumbriga 2900072123, selgitus „Riigiloiv, hagiavaldus OU E S vastu“. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et tasutud riigilõivust tagastatakse pool, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, tutvunud hageja taotlusega 50% riigilõivu tagastamiseks ning leiab, et hageja poolt tasutud riigilõivust tuleb talle peale käesoleva määruse jõustumist tagastada 50%, mis on 1 750 krooni. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 21.04.2008.a. Ärakiri õige. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.