Obsah (6)

§ 432§ 430§ 168§ 428§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-17028 Tsiviilasi xxx hag

§ 432

). Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed. 1.8. Pooled on teadlikud

§ 430lg 5 sisust, mille kohaselt käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina.

1.9. Pooled on kokku leppinud, et kooskõlas

§ 168lg 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
3. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx (isikukood xxx) arveldusarvele nr xxx Hansapangas riigilõiv 18 875 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-08-17028, milles hageja on 05.05.2008 esitanud kostja vastu hagi eesmärgiga tuvastada kostja poolt
5. ja 17.märtsil 2008.a. müügihinna alandamiseks koostatud hinna alandamise avaldustest tulenevate õigussuhete puudumine; mõista kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 09.märtsil 2006.a. sõlmitud kinnistu mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu ja avalduse eelmärke kinnistamiseks (edaspidi nimetatud ka Leping) punkti 3.1.
6. alusel tasumata jäänud summa 500 000 krooni nõudes ja kohustada kostjat tasuma hagejale Lepingu punkti 3.1.
7. alusel tasumisele kuuluv summa 500 000 krooni. Hageja palus hagiavalduses menetluskulud jätta kostja kanda. 4 23.09.2008 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled on leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning samuti asjaolust, et käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Lähtudes

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud juhul on nimetatud isikuks hageja abikaasa xxx (isikukood xxx, elukoht xxxd), kes on kompromissilepingu ka allkirjastanud. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661

lg 4).

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles nad on kompromisslepingus ka kokku leppinud.

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. xxx on 05.05.2008 tasunud 1 000 krooni (selgitusega „riigilõiv, hagiavaldus xxx vs xxx“) ja 18.05.2008 tasunud 36 750 krooni (selgitusega tsiviilasja nr 2-08-17028“), kokku 37 750 krooni, millest 18 875 krooni kuulub tagastamisele. Meeli Kaur kohtunik 5