2-08-28466 ÄRAKIRI KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-28466 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- september 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS Hansa Varakindlustus hagi D. D.`i vastu tekitatud kahju 32 398,31 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- september 2008.a Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista D. D.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS Hansa Varakindlustus (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221032242576 Hansapangas) kasuks tekitatud kahju 32 398 (kolmkümmend kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 31 senti.
- Jätta menetluskulud D. D.`i kanda.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Pank kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
- juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 26.11.2007.a toimus Tallinnas Veerenni 13 hoone läheduses liiklusõnnetus, kus kostja, üritades ületada sõiduteed selleks mitte ettenähtud kohas, astus haljasalalt ootamatult sõiduteele ning ette mootorsõidukile Toyota Camry, reg.number 306MDJ, tekitades sõidukile ulatuslikke kahjustusi. Liiklusõnnetuse ja selle 1
(2)2-08-28466 tagajärjel tekkinud varalise kahju summas 32 398,31 krooni põhjustas kostja. Sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel hageja juures ning hageja maksis soodustatud isikule Balti Autoliisingu AS-ile kindlustushüvitise summas 32 398,31 krooni.
- Hageja esitas 20.03.2008.a kostjale tagasinõude summas 32 398,31 krooni. Kuna kostja nõudele ei reageerinud, 15.04.2008.a saatis hageja kostjale korduva nõude. 02.05.2008.a saatis hageja kostjale kohtuhoiatuse ja andis täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks.
- Hageja palus vastavalt LE § 27, VÕS § 492 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju summas 32 398,31 krooni ja menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest, hagihinna vähendamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel alustel (LE § 27, VÕS § 492 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1p 5) kogu haginõude 32 398,31 krooni ulatuses.
- Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)