2-05-4216/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse avalikult teatavaks 24.05.2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-05-4216 (endine nr 2/29-14021/05) Tsiviilasi OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi M K (K; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 2936,74 krooni saamiseks

1. Hagi rahuldada osaliselt.
2. Välja mõista M Klt 1622,55 (üks tuhat kuussada kakskümmend kaks krooni 55 senti) OÜAkasuks. Kohtukulude jaotus
3. Kohtukulud jätta kostja kanda.
4. Välja mõista M Klt menetluskulu 380 (kolmsada kaheksakümmend krooni) OÜAkasuks. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja selle põhjendused 29.06.2005 esitas OÜA hagi M K vastu 2936,74 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti ja kostja vahel 21.05.2001.a. sõlmitud Q GSM lepingust nr 10125769, mille alusel AS Tele2 eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 08.12.2001.a on kostja põhivõlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 1468,37 krooni. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma AS-le Tele2 Eesti viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Viivise periood on hageja andmetel 1286 päeva (alates 08.12.2001-18.06.2005). 20.04.2005.a. loovutas AS Tele2 Eesti nõude kostja vastu koos kõigi kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 1468,37 krooni, viivise summas 1468,37 krooni, riigilõiv summas 280 krooni ja õigusabikulu 146,84 krooni. Asjaolud Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohustusega kohtule vastata hiljemalt 31.10.2005.a. Kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 18.10.2005.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. 21.03.2006.a. määrusega kohus määras antud tsiviilasjas lihtsustatud menetluse TsMS § 405 lg 1 alusel. Nimetatud määrusega andis kohus pooltele tähtaja hiljemalt 21.04.2006 täiendavate tõendite, taotluste ja avalduste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud. 19.04.2006.a. esitas hageja kohtule täiendavad tõendid ning hagi täiendava selgituse, milles jääb hagi juurde ning palub hagi rahuldamist täies ulatuses. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Vastavalt TsMS § 405 lg-le 2 lihtsustatud korras menetlemise korral tagab kohus menetluses poolte põhiõiguste ja -vabaduste ning poolte oluliste menetlusõiguste järgimise ja kuulab poole tema taotlusel ära. Taotlusi suuliseks ärakuulamiseks või tagaseljaotsuse tegemiseks ei ole kohtule esitatud. Seega lahendab kohus asja lihtmenetluses sisulise otsusega. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 02.06.2001.a. sõlmitud tähtajaline Q GSM leping. Tulenevalt hageja poolt esitatud arvetest, lepingu lõpetamise teatisest ja viivisearvutustest on kostja põhivõlg 1468,37 krooni (kõneteenuste eest 1270,41 krooni ning telefonimaksete osas 219,92 krooni) ja viivis 1468,37 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastu vaielnud ning kohus loeb põhivõla 1468,37 krooni ulatuses eeltooduga tõendatuks. Hageja nõue viiviste saamiseks 1468,37 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused on dateeritud 04.10.2001 – 01.12.
5. Leping sõlmiti kostjaga 02.06.2001.a ning seega on üldtingimused dateeritud ajaliselt hiljem, kusjuures puudub igasugune kinnitus, et need kostjale teatavaks tehti või, et kostja nendega nõustus. Kohus märgib, et TsK § 174 kohaselt pole lepingu ühepoolne muutmine lubatud, olles nimetatud ajal kehtinud TsÜS § 66 lg 2 mõttes tühine. Arvestades eeltoodut jätab kohus mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused tähelepanuta. Vastavalt TsK § 231 lg 1 kohaselt on kohustiste täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga pole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised 154,18 krooni ulatuses (3,5 aastat x 3% x 1468,37). Eeltoodut kogumina hinnates jõudis kohus kokkuvõtva järelduseni, et hagiavaldus kuulub osaliselt rahuldamisele, 1622,55 krooni (põhivõlg 1468,37 krooni ja viivis 154,18 krooni) tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Väljamõistmisele kuulub ka hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 100 krooni, kogusummas 380 krooni hageja kasuks. Mare Kõlvart Kohtunik