nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks 1 2-05-3425 vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. Hageja nõue ja selle põhjendused 20.06.2005.a. esitas MV hagi SK`i vastu 2 300,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.01.1999.a laenulepingu, millega hageja kohustus andma kostjale laenu 2 300,00 krooni. Samuti kirjutas ja allkirjastas kostja laenulepingul, et on summa 2 300,00 krooni kätte saanud. Kostja pidi tagastama laenatud summa hagejale koos intresside ja viivistega hiljemalt 09.04.1999.a. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja täitnud oma kohustust tasuda hagejale laenulepingus olevaid summasid. 16.03.2005.a saatis hageja kostjale pretensiooni, milles palus tasuda võlgnevus sumas 2 300,00 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja oma võlgnevust hagejale tasunud. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 2 300,00 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv ja õigusabikulud). Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 14.12.2005.a kostja abikaasale, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused
lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt
lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt, kui võlasuhe on tekkinud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse võlgnevuse tekkimise ajal kehtinud seadust. TsK § 272 lg 1 kohaselt annab laenulepingu järgi üks pool (laenutaja) teise poole (laenaja) omandusse raha või liigitunnustega piiritletud asjad, laenaja aga kohustub laenutajale sama summa raha või võrdse koguse sama liiki ja sama kvaliteediga asju tagastama. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb 2 2-05-3425 kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2 300,00 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud
lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 280,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv)
Õigusabikulude väljamõistmine tagaseljaotsusega ei ole põhjendatud, kuna hageja ei ole määratlenud õigusabikulude summat ega esitanud kuludokumenti, mis tõendaks esindaja poolt osutatud õigusabi eest tasumist või tasumise kohustust. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt
p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 61,90 krooni. Arne Kolnes Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.