2-08-6068/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2008 Rapla Tsiviilasja number 2-08-6068 Tsiviilasi AS EMT hagi väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (reg kood 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3 10151 Tallinn). Ilmatar Leisi vastu 6150,10 krooni Kostja Ilmatar Leis (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). RESOLUTSIOON Välja mõista Ilmatar Leisilt AS EMT kasuks 6150,10 krooni võlga koos viivisega ja 2750 krooni menetluskulude katteks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Ilmatar Leisi kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kui kostjal oli hagile vastamata jötmiseks mõjuv põhjus, siis on tal TsMS § 415 lg 2 kohaselt õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumajja) avaldus menetluse taastamiseks s.o kaja. Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et
2. mail 1998 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud ning sellest tulenevalt tekkis
3. juuliks
4. võlg 3075,55 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Tingimuste punkti 4.1.2 kohaselt kohustus kostja tasuma õigeaegselt teenuste arveid. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 7.6 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Lepingu tingimuste punkti 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5% päevas. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses
5. augustist 1998
6. veebruarini
7. Kuna viivis ületab põhivõlga ning lähtudes heast usust, vähendab hageja viivise nõuet 3074,55 kroonini. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 6150,10 krooni. Kohtu seisukoht
8. aprillil 2008 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega
9. augustil 2008 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
10. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 101 lg 1 p.p. 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 2500 krooni. TsMS § 468 lg. 1 p.2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik