2-05-3116/2

2-05-3116 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 14.juunil 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-3116 (endine number 2/35-5931/05) Tsiviilasi OÜAhagi RA vastu 13 348,40 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende hageja OÜA(registrikood XXX asukoht XXX); esindajad hageja lepinguline esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur, volitatud esindaja Silver Eensaar; kostja RA(isikukood: XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173; 222 ja 231 kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Rain Aint’ilt OÜAkasuks 15 065,82 krooni, sh. 13 348,40 krooni kohustise täitmiseks ja 1 717,42 krooni kohtukulude katteks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema hagile vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 9 810,00 krooni põhjendusega, et kostja on pangakaardi kasutamise lepingut rikkudes põhjustanud kahju. Hagiavalduse kohaselt on kostja märgitud summa ulatuses teinud oma arvelduskonto jääki ületavaid tehinguid. Kostja on jätnud hagejale 2 alusetult saadud raha tagastamata. Hageja on arvestanud kostjale raha tagastamisega viivitamise eest leppetrahvi (viivist) 3 538,40 krooni ulatuses. Hageja on omandanud nõude kostja vastu aktsiaseltsilt SEB Eesti Ühispank (end. AS Ühispank). Nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20-ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustus toimetati kostjale kätte 20.jaanuaril
3. Kostja ei esitanud tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus tsiviilasjas lahendada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et seega tuleb hagi rahuldada hageja poolt esile toodud ja tõendatud asjaolude põhjal. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega on tõendatud, et kostja on sõlminud pangakaardi kasutamise lepingu, millest on tekkinud kohustis. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt. TsK § 222 järgi on võlgnik kohustatud hüvitama kreeditorile lepingu mittekohase täitmisega põhjustatud kahju. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja lepingust tulenevat kohustist nõuetekohaselt täitnud. Kostja ei ole hagis toodud asjaolusid tõenditega kummutanud. TsK § 231 järgi on võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustatud maksma viivitamisaja eest kolm protsenti aastas viivitatud summalt. Kostja on raha tagastamisega viivitanud: hageja on arvestanud kostjale viivise, mille arvestamise aluseid kostja ei ole vaidlustanud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 050,00 krooni ja õigusabi eest 667,42 krooni. Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS RS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 1 717,42 krooni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 järgi. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik