← Eesti

2-05-2578/1

Obsah (6)§ 420§ 415§ 442§ 410§ 413§ 64

Tsiviilasi nr 2-05-2578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse tegemise kuupäev Tallinn, 07.aprillil 2006 Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johan

§ 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (

§ 415

). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa

§ 442

lg 7 mõttes.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

§ 413

lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) §-ga 11 ja tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 477. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 60 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 1942 alusel hagejale välja mõistmisele kohtukutsete avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes tasutud riigilõiv 200.00 krooni, kuna kostja sai kohtukutse isiklikult kohtust kätte alles peale nimetatud teate avaldamist ja sellega tutvumist. Samuti kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud

§ 64

lg 1 ja RLS Lisa 2 alusel välja mõistmisele riigilõiv 36 250.00 krooni riigituludesse. Küllike Johannson kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.